Athlon II X2 240 vs. Celeron N2840

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Athlon II X2 240
2009
2 núcleos / 2 flujos de datos, 65 Watt
0.66
+78.4%
Celeron N2840
2014
2 núcleos / 2 flujos de datos, 7 Watt
0.37

Athlon II X2 240 supera a Celeron N2840 en un impresionante 78% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon II X2 240 y Celeron N2840, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento27593043
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.28sin datos
Tipode desktoppara los portátiles
Seriesin datosIntel Celeron
Eficiencia energética0.965.00
El nombre de código de la arquitectura Regor (2009−2013)Bay Trail-M (2013−2014)
Fecha de lanzamiento23 de Julio 2009 (15 años hace)22 de Mayo 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $35sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Athlon II X2 240 y Celeron N2840: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon II X2 240 y Celeron N2840, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
Frecuencia base2.8 GHz2.16 GHz
La frecuencia máxima2.8 GHz2.58 GHz
Caché de nivel 1256 kB56K (por núcleo)
Caché de nivel 22 MB512K (por núcleo)
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico45 nm22 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)117 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleosin datos100 °C
Cantidad de los transistores410 millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Athlon II X2 240 y Celeron N2840 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM3FCBGA1170
El consumo de energia (TDP)65 Watt7.5 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Athlon II X2 240 y Celeron N2840 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-
Idle Statessin datos+
Smart Connectsin datos+

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Athlon II X2 240 y Celeron N2840 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

EDBsin datos+
Secure Keysin datos+
Anti-Theftsin datos-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon II X2 240 y Celeron N2840 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-dsin datos-
VT-xsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon II X2 240 y Celeron N2840. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3
Capacidad de memoria permitidasin datos8 GB
La cantidad de los canales de memoriasin datos2
El ancho de banda de memoriasin datos21.32 GB/s

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Athlon II X2 240 y Celeron N2840 integradas.

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
La frecuencia máxima del núcleo de vídeosin datos792 MHz

Interfaces gráficas

Compatible con Athlon II X2 240 y Celeron N2840 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitoressin datos2

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Athlon II X2 240 y Celeron N2840 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.02.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos4
La revisión del USBsin datos3.0 and 2.0
El número total de los puertos SATAsin datos2
El número de los puertos de USBsin datos5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon II X2 240 y Celeron N2840 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Athlon II X2 240 0.66
+78.4%
Celeron N2840 0.37

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Athlon II X2 240 1044
+77.6%
Celeron N2840 588

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Athlon II X2 240 296
+66.3%
Celeron N2840 178

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Athlon II X2 240 506
+70.4%
Celeron N2840 297

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.66 0.37
Novedad 23 de Julio 2009 22 de Mayo 2014
El proceso tecnológico 45 nm 22 nm
El consumo de energia (TDP) 65 Vatio 7 Vatio

Athlon II X2 240 tiene un 78.4% más de puntuación agregada de rendimiento.

Celeron N2840, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 104.5% más avanzado, y 828.6% menor consumo de energía.

El Athlon II X2 240 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron N2840 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Athlon II X2 240 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron N2840 - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon II X2 240 y Celeron N2840 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD Athlon II X2 240
Athlon II X2 240
Intel Celeron N2840
Celeron N2840

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.2 385 votos

Califique Athlon II X2 240 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 661 votos

Califique Celeron N2840 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Athlon II X2 240 o Celeron N2840, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.