A10-5800K vs. Core i3-N305
Puntuación agregada de rendimiento
i3-N305 supera a A10-5800K en un enorme 239% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del A10-5800K y Core i3-N305, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1902 | 1001 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.34 | sin datos |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | AMD A-Series (Desktop) | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Trinity (2012−2013) | Alder Lake-N |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Septiembre 2012 (11 años hace) | 3 de Enero 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $122 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del A10-5800K y Core i3-N305: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del A10-5800K y Core i3-N305, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 8 |
| Flujos | 4 | 8 |
| Frecuencia base | 3.8 GHz | 0.1 GHz |
| La frecuencia máxima | 4.2 GHz | 3.8 GHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB (por núcleo) | 768 kB |
| Caché de nivel 2 | 4 MB | 4 MB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 6 MB |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 10 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 246 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima del núcleo | sin datos | 105 °C |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 74 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1303 Million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
| El multiplicador desbloqueado | Si | No |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de A10-5800K y Core i3-N305 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | BGA1264 |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran A10-5800K y Core i3-N305 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | sin datos | + |
| FMA | sin datos | + |
| AVX | sin datos | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | + |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en A10-5800K y Core i3-N305 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con A10-5800K y Core i3-N305 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | sin datos |
| VT-d | sin datos | + |
| VT-x | sin datos | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por A10-5800K y Core i3-N305. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4, DDR5 |
| El soporte de la memoria ECC | sin datos | - |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas A10-5800K y Core i3-N305 integradas.
| Núcleo de vídeo Comparar | AMD Radeon HD 7660D | Intel UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con A10-5800K y Core i3-N305 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 9 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los A10-5800K y Core i3-N305 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Core i3-N305 supera a A10-5800K en un 239% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
Core i3-N305 supera a A10-5800K en un 240% en Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cobertura de referencia: 19%
Core i3-N305 supera a A10-5800K en un 83% en Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
Cobertura de referencia: 19%
Core i3-N305 supera a A10-5800K en un 182% en Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Cobertura de referencia: 18%
Core i3-N305 supera a A10-5800K en un 103% en 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Cobertura de referencia: 18%
Core i3-N305 supera a A10-5800K en un 125% en wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.
Cobertura de referencia: 17%
Core i3-N305 supera a A10-5800K en un 241% en Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.
Cobertura de referencia: 14%
Core i3-N305 supera a A10-5800K en un 99% en Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
Core i3-N305 supera a A10-5800K en un 189% en TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.
Cobertura de referencia: 12%
Core i3-N305 supera a A10-5800K en un 35% en WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.
Cobertura de referencia: 12%
Core i3-N305 supera a A10-5800K en un 156% en x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.
Cobertura de referencia: 12%
Core i3-N305 supera a A10-5800K en un 90% en x264 encoding pass 1.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.92 | 6.51 |
| Núcleo de vídeo | 1.30 | 3.55 |
| Novedad | 26 de Septiembre 2012 | 3 de Enero 2023 |
| Núcleos | 4 | 8 |
| Flujos | 4 | 8 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 15 Vatio |
i3-N305 tiene un 239.1% más de puntuación agregada de rendimiento, 173.1% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 10 años, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 220% más avanzado, y 566.7% menor consumo de energía.
El Core i3-N305 es nuestra opción recomendada, ya que supera al A10-5800K en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que A10-5800K esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Core i3-N305 - para portátiles.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el A10-5800K y Core i3-N305 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
