UHD Graphics 620 vs Quadro T2000 Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben UHD Graphics 620 mit Quadro T2000 Max-Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T2000 Max-Q übertrifft UHD Graphics 620 um satte 568%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von UHD Graphics 620 und Quadro T2000 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 821 | 320 |
| Platz nach Beliebtheit | 28 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 12.24 | 30.68 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Kaby Lake GT2 | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2017 (7 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von UHD Graphics 620 und Quadro T2000 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von UHD Graphics 620 und Quadro T2000 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 1024 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1200 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 1620 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm++ | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.00 | 103.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.384 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von UHD Graphics 620 und Quadro T2000 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf UHD Graphics 620 und Quadro T2000 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf UHD Graphics 620 und Quadro T2000 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von UHD Graphics 620 und Quadro T2000 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von UHD Graphics 620 und Quadro T2000 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von UHD Graphics 620 und Quadro T2000 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Dieser Teil des SPECviewperf 12-Benchmarks emuliert die Arbeit mit 3DS Max und führt elf Tests in verschiedenen Anwendungsszenarien durch, darunter Architekturmodellierung und Animation für Computerspiele.
Spielleistung
Die Ergebnisse von UHD Graphics 620 und Quadro T2000 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 13
−338%
| 57
+338%
|
| 1440p | 16
−62.5%
| 26
+62.5%
|
| 4K | 8
−375%
| 38
+375%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−450%
|
40−45
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 7
−714%
|
55−60
+714%
|
| Fortnite | 22
−318%
|
90−95
+318%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−475%
|
65−70
+475%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−425%
|
60−65
+425%
|
| Valorant | 40
−230%
|
130−140
+230%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 37
−478%
|
210−220
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 20
−520%
|
124
+520%
|
| Far Cry 5 | 6
−850%
|
55−60
+850%
|
| Fortnite | 8
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Metro Exodus | 4
−725%
|
33
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−950%
|
63
+950%
|
| Valorant | 34
−288%
|
130−140
+288%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 18
−528%
|
113
+528%
|
| Far Cry 5 | 6
−850%
|
55−60
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1000%
|
33
+1000%
|
| Valorant | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−583%
|
120−130
+583%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−763%
|
160−170
+763%
|
| Valorant | 22
−655%
|
160−170
+655%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 7
−557%
|
46
+557%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
So konkurrieren UHD Graphics 620 und T2000 Max-Q in beliebten Spielen:
- T2000 Max-Q ist 338% schneller in 1080p
- T2000 Max-Q ist 63% schneller in 1440p
- T2000 Max-Q ist 375% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T2000 Max-Q um 2800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T2000 Max-Q liegt in 58 Tests vorn (88%)
- es gibt ein Unentschieden in 8 Tests (12%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.68 | 17.91 |
| Neuheit | 1 September 2017 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
UHD Graphics 620 hat eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und 166.7% weniger Stromverbrauch.
T2000 Max-Q hingegen hat eine um 568.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T2000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 620 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass UHD Graphics 620 für Laptops und Quadro T2000 Max-Q für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
