T1000 vs RTX A2000 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben T1000 mit RTX A2000 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX A2000 Mobile die T1000 um signifikante 29%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von T1000 und RTX A2000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 292 | 223 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 27.14 | 18.41 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | TU117 | GA106 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Mai 2021 (3 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von T1000 und RTX A2000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von T1000 und RTX A2000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1065 MHz | 893 MHz |
| Boost-Frequenz | 1395 MHz | 1358 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 13,250 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.12 | 108.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.5 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von T1000 und RTX A2000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf T1000 und RTX A2000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf T1000 und RTX A2000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von T1000 und RTX A2000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von T1000 und RTX A2000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Andere Tests
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von T1000 und RTX A2000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
−36.8%
| 78
+36.8%
|
| 1440p | 30−35
−40%
| 42
+40%
|
| 4K | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 45−50
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−29%
|
130−140
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.7%
|
74
+89.7%
|
| Atomic Heart | 45−50
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−29%
|
130−140
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| Far Cry 5 | 62
−54.8%
|
96
+54.8%
|
| Fortnite | 95−100
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Valorant | 140−150
−17.9%
|
160−170
+17.9%
|
| Atomic Heart | 45−50
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−29%
|
130−140
+29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−12.8%
|
250−260
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 57
−54.4%
|
88
+54.4%
|
| Fortnite | 95−100
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−37.7%
|
106
+37.7%
|
| Metro Exodus | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−50%
|
96
+50%
|
| Valorant | 140−150
−17.9%
|
160−170
+17.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 53
−56.6%
|
83
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Valorant | 140−150
−17.9%
|
160−170
+17.9%
|
| Fortnite | 95−100
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−25.2%
|
160−170
+25.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−15.3%
|
200−210
+15.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−26.2%
|
53
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Fortnite | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Atomic Heart | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Valorant | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Fortnite | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Dota 2 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
So konkurrieren T1000 und RTX A2000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile ist 37% schneller in 1080p
- RTX A2000 Mobile ist 40% schneller in 1440p
- RTX A2000 Mobile ist 41% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der RTX A2000 Mobile um 90% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile liegt in 60 Tests vorn (95%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.06 | 21.99 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
T1000 hat 90% weniger Stromverbrauch.
RTX A2000 Mobile hingegen hat eine um 28.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den T1000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass T1000 für Workstations und RTX A2000 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
