Radeon RX 580 vs Quadro FX 3500M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 580 mit Quadro FX 3500M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 580 übertrifft FX 3500M um satte 2807%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 580 und Quadro FX 3500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 254 | 1159 |
| Platz nach Beliebtheit | 1 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 15.16 | 0.11 |
| Leistungseffizienz | 8.50 | 1.20 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Curie (2003−2013) |
| Codename | Polaris 20 | G71 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 18 April 2017 (7 Jahre vor) | 1 März 2007 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | $99.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 580 hat ein 13682% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 3500M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 580 und Quadro FX 3500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 580 und Quadro FX 3500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 32 |
| Kernfrequenz | 1257 MHz | 575 MHz |
| Boost-Frequenz | 1340 MHz | 575 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 278 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 185 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 193.0 | 13.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 6.175 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 580 und Quadro FX 3500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 580 und Quadro FX 3500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 600 MHz |
| Speicherbandbreite | 256.0 GB/s | 38.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 580 und Quadro FX 3500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 580 und Quadro FX 3500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 580 und Quadro FX 3500M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 580 und Quadro FX 3500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 97
+3133%
| 3−4
−3133%
|
| 1440p | 43
+4200%
| 1−2
−4200%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.36
+1312%
| 33.33
−1312%
|
| 1440p | 5.33
+1778%
| 99.99
−1778%
|
| 4K | 6.19
+1516%
| 99.99
−1516%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 580 sind 1312% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 580 sind 1778% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 580 sind 1516% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Battlefield 5 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Fortnite | 153
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| Valorant | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Battlefield 5 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1120%
|
20−22
−1120%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 110−120
+792%
|
12−14
−792%
|
| Far Cry 5 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Fortnite | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Metro Exodus | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Valorant | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 110−120
+792%
|
12−14
−792%
|
| Far Cry 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+5033%
|
3−4
−5033%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2371%
|
7−8
−2371%
|
| Valorant | 190−200
+3117%
|
6−7
−3117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Metro Exodus | 18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
So konkurrieren RX 580 und FX 3500M in beliebten Spielen:
- RX 580 ist 3133% schneller in 1080p
- RX 580 ist 4200% schneller in 1440p
- RX 580 ist 3600% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 580 um 5033% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 580 FX 3500M in allen 32 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.77 | 0.68 |
| Neuheit | 18 April 2017 | 1 März 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 185 Watt | 45 Watt |
RX 580 hat eine um 2807.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 542.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 3500M hingegen hat 311.1% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 580 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3500M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 580 für Desktops und Quadro FX 3500M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
