Radeon RX 550 (mobil) vs RTX A2000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 550 (mobil) mit RTX A2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 übertrifft RX 550 (mobil) um satte 415%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 550 (Laptop) und RTX A2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 552 | 137 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.47 | 42.88 |
| Leistungseffizienz | 10.17 | 37.40 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | Lexa | GA106 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juli 2017 (7 Jahre vor) | 10 August 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $79.99 | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX A2000 hat ein 859% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX 550 (mobil).
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 550 (Laptop) und RTX A2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 550 (Laptop) und RTX A2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 3328 |
| Kernfrequenz | 1100 MHz | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | 1287 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 51.48 | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.647 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 104 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 104 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 26 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 550 (Laptop) und RTX A2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 167 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 550 (Laptop) und RTX A2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 550 (Laptop) und RTX A2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 550 (Laptop) und RTX A2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX 550 (Laptop) und RTX A2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 550 (mobil) und RTX A2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 16
−488%
| 94
+488%
|
| 1440p | 8−9
−425%
| 42
+425%
|
| 4K | 6−7
−433%
| 32
+433%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
| Hitman 3 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Metro Exodus | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−409%
|
270−280
+409%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
| Hitman 3 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Metro Exodus | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−409%
|
270−280
+409%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
| Hitman 3 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Hitman 3 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
So konkurrieren RX 550 (mobil) und RTX A2000 in beliebten Spielen:
- RTX A2000 ist 488% schneller in 1080p
- RTX A2000 ist 425% schneller in 1440p
- RTX A2000 ist 433% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.93 | 35.67 |
| Neuheit | 2 Juli 2017 | 10 August 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
RX 550 (mobil) hat 40% weniger Stromverbrauch.
RTX A2000 hingegen hat eine um 414.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 550 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 550 (mobil) für Laptops und RTX A2000 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 550 (mobil) und RTX A2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
