Radeon RX 480 vs Iris Plus Graphics 645
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 480 mit Iris Plus Graphics 645 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 480 übertrifft Iris Plus Graphics 645 um satte 400%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 480 und Iris Plus Graphics 645 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 257 | 672 |
| Platz nach Beliebtheit | 90 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 15.65 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.25 | 20.49 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Codename | Ellesmere | Coffee Lake GT3e |
| GCN-Generation | 4th Gen | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2016 (8 Jahre vor) | 7 Oktober 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 480 und Iris Plus Graphics 645: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 480 und Iris Plus Graphics 645, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 384 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 36 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1120 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1266 MHz | 1050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm+++ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 182.3 | 50.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.834 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 144 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 480 und Iris Plus Graphics 645 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 480 und Iris Plus Graphics 645 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 8000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 224 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 480 und Iris Plus Graphics 645. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort-Unterstützung | 1.4HDR | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 480 und Iris Plus Graphics 645 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 480 und Iris Plus Graphics 645 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 480 und Iris Plus Graphics 645. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 480 und Iris Plus Graphics 645 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 77
+196%
| 26
−196%
|
| 1440p | 53
+430%
| 10−12
−430%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.97 | keine Angaben |
| 1440p | 4.32 | keine Angaben |
| 4K | 6.36 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Fortnite | 207
+763%
|
24−27
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+426%
|
18−20
−426%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| Valorant | 150−160
+170%
|
55−60
−170%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+285%
|
70−75
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Dota 2 | 110−120
+293%
|
29
−293%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Fortnite | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Metro Exodus | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Valorant | 150−160
+170%
|
55−60
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Dota 2 | 110−120
+322%
|
27
−322%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 150−160
+170%
|
55−60
−170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+369%
|
30−35
−369%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Valorant | 241
+436%
|
45−50
−436%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren RX 480 und Iris Plus Graphics 645 in beliebten Spielen:
- RX 480 ist 196% schneller in 1080p
- RX 480 ist 430% schneller in 1440p
- RX 480 ist 414% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 480 um 2850% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 480 liegt in 61 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.06 | 4.41 |
| Neuheit | 29 Juni 2016 | 7 Oktober 2019 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
RX 480 hat eine um 400.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Iris Plus Graphics 645 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und 900% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 480 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 645 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 480 für Desktops und Iris Plus Graphics 645 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
