Radeon RX 470 vs GeForce GTS 250
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 470 und GeForce GTS 250 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX 470 übertrifft GTS 250 um satte 1268%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 470 (Desktop) und GeForce GTS 250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 266 | 975 |
| Platz nach Beliebtheit | 46 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.99 | 0.09 |
| Leistungseffizienz | 12.09 | 0.71 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Ellesmere | G92B |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 4 August 2016 (8 Jahre vor) | 4 März 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $179 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 470 hat ein 19889% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTS 250.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 470 (Desktop) und GeForce GTS 250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 470 (Desktop) und GeForce GTS 250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 128 |
| Kernfrequenz | 926 MHz | 738 MHz |
| Boost-Frequenz | 1206 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 154.4 | 44.93 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.94 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 470 (Desktop) und GeForce GTS 250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 229 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 470 (Desktop) und GeForce GTS 250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1650 MHz | 1100 MHz |
| Speicherbandbreite | 211.2 GB/s | 70.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 470 (Desktop) und GeForce GTS 250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 470 (Desktop) und GeForce GTS 250 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX 470 (Desktop) und GeForce GTS 250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 470 und GeForce GTS 250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 470 und GeForce GTS 250 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 71
+1320%
| 5−6
−1320%
|
| 1440p | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
| 4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.52
+1479%
| 39.80
−1479%
|
| 1440p | 4.59
+2068%
| 99.50
−2068%
|
| 4K | 4.71
+2012%
| 99.50
−2012%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 470 sind 1479% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 470 sind 2068% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 470 sind 2012% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Metro Exodus | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Valorant | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Dota 2 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Far Cry 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Fortnite | 110−120
+1275%
|
8−9
−1275%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Metro Exodus | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Valorant | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| World of Tanks | 230−240
+1388%
|
16−18
−1388%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Dota 2 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Valorant | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1342%
|
12−14
−1342%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| World of Tanks | 140−150
+1320%
|
10−11
−1320%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
So konkurrieren RX 470 und GTS 250 in beliebten Spielen:
- RX 470 ist 1320% schneller in 1080p
- RX 470 ist 1850% schneller in 1440p
- RX 470 ist 1800% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.07 | 1.54 |
| Neuheit | 4 August 2016 | 4 März 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
RX 470 hat eine um 1268.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 292.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 470 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTS 250 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 470 und GeForce GTS 250 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
