Radeon RX 460 vs Quadro M2000M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Radeon RX 460 mit Quadro M2000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

RX 460
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
10.64
+18.9%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX 460 die M2000M um moderate 19%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro M2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung439496
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit1.12keine Angaben
Leistungseffizienz9.7511.19
ArchitekturGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
Codename BaffinGM107
TypDesktop-Für mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum8 August 2016 (8 Jahre vor)3 Dezember 2015 (9 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$86 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro M2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro M2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren896640
Kernfrequenz1090 MHz1029 MHz
Boost-Frequenz1200 MHz1098 MHz
Anzahl der Transistoren3,000 million1,870 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt55 Watt
Texturiergeschwindigkeit67.2043.92
Gleitkomma-Leistung2.15 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5640

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro M2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle PCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
Länge170 mmkeine Angaben
Dicke2-slotkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro M2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1750 MHz1253 MHz
Speicherbandbreite112.0 GB/s80 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro M2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Display Portkeine Angaben1.2

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro M2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Prokeine Angaben+
Mosaickeine Angaben+
nView Display Managementkeine Angaben+
Optimuskeine Angaben+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro M2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_0)12
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 460 und Quadro M2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

RX 460 10.64
+18.9%
M2000M 8.95

  • Andere Tests
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

RX 460 4101
+18.9%
M2000M 3450

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

RX 460 8597
+67.2%
M2000M 5143

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

RX 460 5701
+37.1%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

RX 460 34892
+17.1%
M2000M 29795

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon RX 460 und Quadro M2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD42
+16.7%
36
−16.7%
1440p50
+25%
40−45
−25%
4K20
+81.8%
11
−81.8%

Kosten pro Rahmen, $

1080p2.05keine Angaben
1440p1.72keine Angaben
4K4.30keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 24−27
+25%
20−22
−25%
Counter-Strike 2 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Atomic Heart 24−27
+25%
20−22
−25%
Battlefield 5 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Far Cry 5 40
+48.1%
27−30
−48.1%
Fortnite 116
+127%
50−55
−127%
Forza Horizon 4 57
+54.1%
35−40
−54.1%
Forza Horizon 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+20%
30−33
−20%
Valorant 90−95
+11.9%
80−85
−11.9%
Atomic Heart 24−27
+25%
20−22
−25%
Battlefield 5 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+14.5%
130−140
−14.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Dota 2 70−75
+12.7%
60−65
−12.7%
Far Cry 5 37
+37%
27−30
−37%
Fortnite 39
−30.8%
50−55
+30.8%
Forza Horizon 4 54
+45.9%
35−40
−45.9%
Forza Horizon 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Grand Theft Auto V 35
+16.7%
30
−16.7%
Metro Exodus 21
+23.5%
16−18
−23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−7.1%
30−33
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+60.9%
23
−60.9%
Valorant 90−95
+11.9%
80−85
−11.9%
Battlefield 5 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Counter-Strike 2 10
−60%
16−18
+60%
Cyberpunk 2077 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Dota 2 70−75
+12.7%
60−65
−12.7%
Far Cry 5 34
+25.9%
27−30
−25.9%
Forza Horizon 4 41
+10.8%
35−40
−10.8%
Forza Horizon 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−50%
30−33
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+64.3%
14
−64.3%
Valorant 90−95
+11.9%
80−85
−11.9%
Fortnite 31
−64.5%
50−55
+64.5%
Counter-Strike 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Grand Theft Auto V 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+16.3%
40−45
−16.3%
Valorant 110−120
+16.8%
95−100
−16.8%
Battlefield 5 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Forza Horizon 4 24−27
+20%
20−22
−20%
Forza Horizon 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Fortnite 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+33.3%
9
−33.3%
Valorant 50−55
+23.3%
40−45
−23.3%
Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Far Cry 5 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

So konkurrieren RX 460 und M2000M in beliebten Spielen:

  • RX 460 ist 17% schneller in 1080p
  • RX 460 ist 25% schneller in 1440p
  • RX 460 ist 82% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX 460 um 127% schneller.
  • in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Epic Preset, ist der M2000M um 65% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • RX 460 liegt in 61 Tests vorn (91%)
  • M2000M liegt in 5 Tests vorn (7%)
  • es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 10.64 8.95
Neuheit 8 August 2016 3 Dezember 2015
Maximale Speicherkapazität 2 GB 4 GB
Technologischer Prozess 14 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 55 Watt

RX 460 hat eine um 18.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Monaten, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

M2000M hingegen hat eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und 36.4% weniger Stromverbrauch.

Der Radeon RX 460 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon RX 460 für Desktops und Quadro M2000M für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8
1061 Stimmen

Bewerte Radeon RX 460 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
507 Stimmen

Bewerte Quadro M2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Radeon RX 460 oder Quadro M2000M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.