Radeon R9 Nano vs Quadro M5000

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Nano und Quadro M5000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	262	238
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit	4.69	3.24
Leistungseffizienz	8.63	11.18
Architektur	GCN 3.0 (2014−2019)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
Codename	Fiji	GM204
Typ	Desktop-	Für Workstations
Design	reference	keine Angaben
Veröffentlichungsdatum	27 August 2015 (9 Jahre vor)	29 Juni 2015 (9 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung	$649	$2,856.99

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

R9 Nano hat ein 45% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M5000.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R9 Nano und Quadro M5000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Nano und Quadro M5000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	4096	2048
Anzahl der Compute-Transporter	64	keine Angaben
Kernfrequenz	keine Angaben	861 MHz
Boost-Frequenz	1000 MHz	1038 MHz
Anzahl der Transistoren	8,900 million	5,200 million
Technologischer Herstellungsprozess	28 nm	28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	175 Watt	150 Watt
Texturiergeschwindigkeit	256.0	132.9
Gleitkomma-Leistung	8.192 TFLOPS	4.252 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	256	128

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Nano und Quadro M5000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Bus	PCIe 3.0	keine Angaben
Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Länge	152 mm	267 mm
Dicke	2-slot	5.1 cm
Zusätzliche Stromanschlüsse	1x 8-pin	1 x 6-pin
SLI-Unterstützung	-	+
Bridgeless CrossFire	+	-

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R9 Nano und Quadro M5000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	High Bandwidth Memory (HBM)	256 Bit
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM)	+	keine Angaben
Maximale Speicherkapazität	4 GB	8 GB
Speicherbusbreite	4096 Bit	256 Bit
Speicherfrequenz	500 MHz	1653 MHz
Speicherbandbreite	512 GB/s	Up to 211 GB/s
Multiplexspeicher	-	keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Nano und Quadro M5000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 4x DisplayPort
Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig	keine Angaben	4
Synchronisation mehrerer Monitore	keine Angaben	Quadro Sync
Eyefinity	+	-
Anzahl der Eyefinity-Monitore	6	keine Angaben
HDMI	+	-
DisplayPort-Unterstützung	+	-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Nano und Quadro M5000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
DDMA-Audio	+	keine Angaben
ECC (Error Correcting Code)	keine Angaben	+
3D Vision Pro	keine Angaben	+
Mosaic	keine Angaben	+
High-Performance Video I/O6	keine Angaben	+
nView Desktop Management	keine Angaben	+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Radeon R9 Nano und Quadro M5000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	DirectX® 12	12
Shader-Modell	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.1.126
Mantle	+	-
CUDA	-	5.2

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Nano und Quadro M5000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

R9 Nano 18.98

Quadro M5000 21.08
+11.1%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

R9 Nano 8486

Quadro M5000 9426
+11.1%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R9 Nano und Quadro M5000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	91 −9.9%	100−110 +9.9%
4K	46 −8.7%	50−55 +8.7%

Kosten pro Rahmen, $

1080p	7.13 +301%	28.57 −301%
4K	14.11 +305%	57.14 −305%

Die Kosten pro Frame bei R9 Nano sind 301% niedriger in 1080p
Die Kosten pro Frame bei R9 Nano sind 305% niedriger in 4K

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 −9.1%	60−65 +9.1%
Counter-Strike 2	110−120 −9.2%	130−140 +9.2%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 −9.1%	60−65 +9.1%
Battlefield 5	85−90 −5.9%	90−95 +5.9%
Counter-Strike 2	110−120 −9.2%	130−140 +9.2%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Far Cry 5	70−75 −7.1%	75−80 +7.1%
Fortnite	100−110 −2.8%	110−120 +2.8%
Forza Horizon 4	80−85 −7.1%	90−95 +7.1%
Forza Horizon 5	65−70 −6.1%	70−75 +6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −7.6%	85−90 +7.6%
Valorant	150−160 −6.7%	160−170 +6.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 −9.1%	60−65 +9.1%
Battlefield 5	85−90 −5.9%	90−95 +5.9%
Counter-Strike 2	110−120 −9.2%	130−140 +9.2%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 −8.3%	260−270 +8.3%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Dota 2	110−120 −6.2%	120−130 +6.2%
Far Cry 5	70−75 −7.1%	75−80 +7.1%
Fortnite	100−110 −2.8%	110−120 +2.8%
Forza Horizon 4	80−85 −7.1%	90−95 +7.1%
Forza Horizon 5	65−70 −6.1%	70−75 +6.1%
Grand Theft Auto V	75−80 −10.4%	85−90 +10.4%
Metro Exodus	45−50 +0%	45−50 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −7.6%	85−90 +7.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 −8.3%	65−70 +8.3%
Valorant	150−160 −6.7%	160−170 +6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 −5.9%	90−95 +5.9%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Dota 2	110−120 −6.2%	120−130 +6.2%
Far Cry 5	70−75 −7.1%	75−80 +7.1%
Forza Horizon 4	80−85 −7.1%	90−95 +7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −7.6%	85−90 +7.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 −6.4%	50−55 +6.4%
Valorant	150−160 −6.7%	160−170 +6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

−2.8%

110−120
+2.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −8.1%	160−170 +8.1%
Grand Theft Auto V	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −9.8%	190−200 +9.8%
Valorant	180−190 −6.4%	200−210 +6.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −3.4%	60−65 +3.4%
Cyberpunk 2077	20−22 −5%	21−24 +5%
Far Cry 5	45−50 −6.4%	50−55 +6.4%
Forza Horizon 4	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50

−4.2%

50−55
+4.2%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike 2	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Grand Theft Auto V	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%
Metro Exodus	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +0%	35−40 +0%
Valorant	110−120 −9.2%	130−140 +9.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Counter-Strike 2	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	70−75 −7.1%	75−80 +7.1%
Far Cry 5	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Forza Horizon 4	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24

−9.1%

24−27
+9.1%

So konkurrieren R9 Nano und Quadro M5000 in beliebten Spielen:

Quadro M5000 ist 10% schneller in 1080p
Quadro M5000 ist 9% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile

Leistungsbewertung	18.98	21.08
Neuheit	27 August 2015	29 Juni 2015
Maximale Speicherkapazität	4 GB	8 GB
Leistungsaufnahme (TDP)	175 Watt	150 Watt

R9 Nano hat einen Altersvorsprung von 1 Monat.

Quadro M5000 hingegen hat eine um 11.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und 16.7% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro M5000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 Nano in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon R9 Nano für Desktops und Quadro M5000 für Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Radeon R9 Nano

Quadro M5000

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

All In-Wonder 128 PRO

R9 Nano

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

4.3 91 Stimmen

Bewerte Radeon R9 Nano auf einer Skala von 1 bis 5:

4 78 Stimmen

Bewerte Quadro M5000 auf einer Skala von 1 bis 5:

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Radeon R9 Nano oder Quadro M5000 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.