Radeon R9 270X vs Arc A750
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 270X und Arc A750 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A750 übertrifft R9 270X um satte 153%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 270X und Arc A750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 404 | 180 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.86 | 57.96 |
| Leistungseffizienz | 4.82 | 9.74 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Curacao | DG2-512 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | $289 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A750 hat ein 889% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 270X.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 270X und Arc A750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 270X und Arc A750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 3584 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 2050 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 84.00 | 537.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.688 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 80 | 224 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 448 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 28 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 270X und Arc A750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 270X und Arc A750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 270X und Arc A750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 270X und Arc A750 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 270X und Arc A750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 270X und Arc A750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 270X und Arc A750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 40−45
−178%
| 111
+178%
|
| 1440p | 21−24
−176%
| 58
+176%
|
| 4K | 14−16
−157%
| 36
+157%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.98
−91.1%
| 2.60
+91.1%
|
| 1440p | 9.48
−90.2%
| 4.98
+90.2%
|
| 4K | 14.21
−77.1%
| 8.03
+77.1%
|
- Die Kosten pro Frame bei Arc A750 sind 91% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Arc A750 sind 90% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Arc A750 sind 77% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−447%
|
164
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−213%
|
75
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−310%
|
123
+310%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−319%
|
88
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−175%
|
66
+175%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−178%
|
111
+178%
|
| Fortnite | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−120%
|
112
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−181%
|
85−90
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
| Valorant | 100−110
−80%
|
180−190
+80%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−197%
|
89
+197%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−61.2%
|
270−280
+61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Dota 2 | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−155%
|
102
+155%
|
| Fortnite | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−108%
|
106
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−181%
|
85−90
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−120%
|
99
+120%
|
| Metro Exodus | 24−27
−338%
|
105
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−478%
|
185
+478%
|
| Valorant | 100−110
−80%
|
180−190
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Dota 2 | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−181%
|
85−90
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
| Valorant | 100−110
−80%
|
180−190
+80%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−129%
|
200−210
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Metro Exodus | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Valorant | 120−130
−77.3%
|
220−230
+77.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−172%
|
79
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| Valorant | 60−65
−180%
|
170−180
+180%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Dota 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
So konkurrieren R9 270X und Arc A750 in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 178% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 176% schneller in 1440p
- Arc A750 ist 157% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A750 um 478% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc A750 R9 270X in allen 64 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.65 | 31.95 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 12 Oktober 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
R9 270X hat 25% weniger Stromverbrauch.
Arc A750 hingegen hat eine um 152.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 270X in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
