Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs UHD Graphics 600

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.74
+215%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) übertrifft UHD Graphics 600 um satte 215%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung7931123
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10050
Leistungseffizienzkeine Angaben12.05
ArchitekturGCN (2012−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
Codename Kaveri SpectreGemini Lake GT1
TypDesktop-Desktop-
Veröffentlichungsdatum14 Januar 2014 (10 Jahre vor)11 Dezember 2017 (6 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren38496
Kernfrequenz720 MHz200 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben650 MHz
Anzahl der Transistorenkeine Angaben189 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)keine Angaben5 Watt
Texturiergeschwindigkeitkeine Angaben7.800
Gleitkomma-Leistungkeine Angaben0.1248 TFLOPS
ROPskeine Angaben2
TMUskeine Angaben12

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle keine AngabenRing Bus
Dickekeine AngabenIGP

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertypkeine AngabenSystem Shared
Maximale Speicherkapazitätkeine AngabenSystem Shared
Speicherbusbreitekeine AngabenSystem Shared
Speicherfrequenzkeine AngabenSystem Shared
Multiplexspeicher++

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüssekeine AngabenPortable Device Dependent

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Quick Synckeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
Shader-Modellkeine Angaben6.4
OpenGLkeine Angaben4.6
OpenCLkeine Angaben3.0
Vulkan-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.74
+215%
UHD Graphics 600 0.87

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
+244%
UHD Graphics 600 578

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
+235%
UHD Graphics 600 2189

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
+225%
UHD Graphics 600 433

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
+181%
UHD Graphics 600 3436

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
+198%
UHD Graphics 600 30149

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD14
+55.6%
9
−55.6%
1440p3−4
+200%
1
−200%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+61.5%
13
−61.5%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+90.9%
11
−90.9%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+75%
12−14
−75%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+200%
4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 16−18
+433%
3−4
−433%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

So konkurrieren R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600 in beliebten Spielen:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ist 56% schneller in 1080p
  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ist 200% schneller in 1440p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um 500% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) liegt in 37 Tests vorn (97%)
  • es gibt ein Unentschieden in 1 Test (3%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.74 0.87
Neuheit 14 Januar 2014 11 Dezember 2017
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) hat eine um 214.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.

UHD Graphics 600 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 600 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.9 21 Stimmen

Bewerte Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3480 Stimmen

Bewerte UHD Graphics 600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) oder UHD Graphics 600 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.