Radeon R7 370 vs Quadro M1000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 370 mit Quadro M1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R7 370 übertrifft M1000M um beeindruckende 58%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 370 und Quadro M1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 425 | 551 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.75 | 4.18 |
| Leistungseffizienz | 7.26 | 12.65 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | Trinidad | GM107 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 18 Juni 2015 (9 Jahre vor) | 18 August 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | $200.89 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R7 370 hat ein 38% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M1000M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 370 und Quadro M1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 370 und Quadro M1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 512 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 993 MHz |
| Boost-Frequenz | 975 MHz | 1072 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 62.40 | 31.78 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.997 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 370 und Quadro M1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 152 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 370 und Quadro M1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB/4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 975 MHz | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 370 und Quadro M1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 370 und Quadro M1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 370 und Quadro M1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 370 und Quadro M1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 370 und Quadro M1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 47
+20.5%
| 39
−20.5%
|
| 1440p | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
| 4K | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.17
+62.5%
| 5.15
−62.5%
|
| 1440p | 2.61
+120%
| 5.74
−120%
|
| 4K | 7.45
+107%
| 15.45
−107%
|
- Die Kosten pro Frame bei R7 370 sind 62% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R7 370 sind 120% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei R7 370 sind 107% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Fortnite | 106
+152%
|
40−45
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Valorant | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+42.9%
|
110−120
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Fortnite | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Metro Exodus | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Valorant | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
11
−100%
|
| Valorant | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Valorant | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
So konkurrieren R7 370 und M1000M in beliebten Spielen:
- R7 370 ist 21% schneller in 1080p
- R7 370 ist 63% schneller in 1440p
- R7 370 ist 54% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der R7 370 um 250% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M1000M um 275% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R7 370 liegt in 58 Tests vorn (95%)
- M1000M liegt in 3 Tests vorn (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.07 | 6.38 |
| Neuheit | 18 Juni 2015 | 18 August 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB/4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 40 Watt |
R7 370 hat eine um 57.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
M1000M hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und 175% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R7 370 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 370 für Desktops und Quadro M1000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
