Radeon R7 250 vs Quadro RTX 6000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 250 mit Quadro RTX 6000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 6000 übertrifft R7 250 um satte 1688%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 250 und Quadro RTX 6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 818 | 73 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.10 | 6.38 |
| Leistungseffizienz | 2.85 | 12.75 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Oland | TU102 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 13 August 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $89 | $6,299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 6000 hat ein 6280% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 250.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 250 und Quadro RTX 6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 250 und Quadro RTX 6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 4608 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1440 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 1770 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 950 million | 18,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.20 | 509.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8064 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 576 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 72 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 250 und Quadro RTX 6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 168 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | N/A | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 250 und Quadro RTX 6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1150 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 672.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 250 und Quadro RTX 6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 250 und Quadro RTX 6000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 250 und Quadro RTX 6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 250 und Quadro RTX 6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 250 und Quadro RTX 6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.68
+348%
| 21.00
−348%
|
- Die Kosten pro Frame bei R7 250 sind 348% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Fortnite | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Valorant | 40−45
−1644%
|
750−800
+1644%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1635%
|
850−900
+1635%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Dota 2 | 24−27
−1631%
|
450−500
+1631%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Fortnite | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Valorant | 40−45
−1644%
|
750−800
+1644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Dota 2 | 24−27
−1631%
|
450−500
+1631%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Valorant | 40−45
−1644%
|
750−800
+1644%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
| Valorant | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| Valorant | 12−14
−1669%
|
230−240
+1669%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
So konkurrieren R7 250 und RTX 6000 in beliebten Spielen:
- RTX 6000 ist 1479% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.33 | 41.67 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 13 August 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 24 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
R7 250 hat 246.7% weniger Stromverbrauch.
RTX 6000 hingegen hat eine um 1688.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 1100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 250 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 250 für Desktops und Quadro RTX 6000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
