Radeon Pro Vega 64 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon Pro Vega 64 mit GeForce GTX 1660 Ti Max-Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Pro Vega 64
2017
16 GB HBM2, 250 Watt
33.48
+46.6%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro Vega 64 GTX 1660 Ti Max-Q um beträchtliche 47%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 64 und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung156241
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben68.65
Leistungseffizienz9.3026.44
ArchitekturGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
Codename Vega 10TU116
TypFür WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum27 Juni 2017 (7 Jahre vor)23 April 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$229

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 64 und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 64 und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren40961536
Kernfrequenz1250 MHz1140 MHz
Boost-Frequenz1350 MHz1335 MHz
Anzahl der Transistoren12,500 million6,600 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)250 Watt60 Watt
Texturiergeschwindigkeit345.6128.2
Gleitkomma-Leistung11.06 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs25696

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 64 und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenmedium sized
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge267 mmkeine Angaben
DickeIGPkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 64 und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypHBM2GDDR6
Maximale Speicherkapazität16 GB6 GB
Speicherbusbreite2048 Bit192 Bit
Speicherfrequenz786 MHz1500 MHz
Speicherbandbreite402.4 GB/s288.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 64 und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API-Kompatibilität

Die von Radeon Pro Vega 64 und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Shader-Modell6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 64 und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Pro Vega 64 33.48
+46.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 22.84

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Pro Vega 64 12920
+46.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 64 und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD110−120
+44.7%
76
−44.7%
4K45−50
+32.4%
34
−32.4%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
+0%
56
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 88
+0%
88
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+0%
70
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 92
+0%
92
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 120
+0%
120
+0%
Red Dead Redemption 2 92
+0%
92
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+0%
50−55
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 84
+0%
84
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 66
+0%
66
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 77
+0%
77
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%
Red Dead Redemption 2 74
+0%
74
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+0%
42
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50
+0%
50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 54
+0%
54
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 79
+0%
79
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+0%
51
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
+0%
72
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

So konkurrieren Pro Vega 64 und GTX 1660 Ti Max-Q in beliebten Spielen:

  • Pro Vega 64 ist 45% schneller in 1080p
  • Pro Vega 64 ist 32% schneller in 4K

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 72 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 33.48 22.84
Neuheit 27 Juni 2017 23 April 2019
Maximale Speicherkapazität 16 GB 6 GB
Technologischer Prozess 14 nm 12 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 250 Watt 60 Watt

Pro Vega 64 hat eine um 46.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge.

GTX 1660 Ti Max-Q hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 316.7% weniger Stromverbrauch.

Der Radeon Pro Vega 64 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1660 Ti Max-Q in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 64 für Workstations und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro Vega 64 und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon Pro Vega 64
Radeon Pro Vega 64
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.3 19 Stimmen

Bewerte Radeon Pro Vega 64 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 527 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 1660 Ti Max-Q auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon Pro Vega 64 oder GeForce GTX 1660 Ti Max-Q stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.