Qualcomm Adreno 690 vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Qualcomm Adreno 690 mit RTX 2000 Ada Generation Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 2000 Ada Generation Mobile übertrifft Qualcomm Adreno 690 um satte 1382%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Qualcomm Adreno 690 und RTX 2000 Ada Generation Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 806 | 109 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 26.41 | 23.83 |
| Architektur | keine Angaben | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Dezember 2018 (5 Jahre vor) | 21 März 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Qualcomm Adreno 690 und RTX 2000 Ada Generation Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Qualcomm Adreno 690 und RTX 2000 Ada Generation Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 3072 |
| Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Qualcomm Adreno 690 und RTX 2000 Ada Generation Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Qualcomm Adreno 690 und RTX 2000 Ada Generation Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 8 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 16000 MHz |
| Multiplexspeicher | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Qualcomm Adreno 690 und RTX 2000 Ada Generation Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Qualcomm Adreno 690 und RTX 2000 Ada Generation Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Qualcomm Adreno 690 und RTX 2000 Ada Generation Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22
−1264%
| 300−350
+1264%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−1352%
|
450−500
+1352%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−1313%
|
650−700
+1313%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−1352%
|
450−500
+1352%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−1313%
|
650−700
+1313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−1352%
|
450−500
+1352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−1313%
|
650−700
+1313%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−1352%
|
450−500
+1352%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
So konkurrieren Qualcomm Adreno 690 und RTX 2000 Ada Generation Mobile in beliebten Spielen:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile ist 1264% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.66 | 39.43 |
| Neuheit | 6 Dezember 2018 | 21 März 2023 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 115 Watt |
Qualcomm Adreno 690 hat 1542.9% weniger Stromverbrauch.
RTX 2000 Ada Generation Mobile hingegen hat eine um 1382.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 4 Jahren.
Der RTX 2000 Ada Generation Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 690 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Qualcomm Adreno 690 für Laptops und RTX 2000 Ada Generation Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Qualcomm Adreno 690 und RTX 2000 Ada Generation Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
