Qualcomm Adreno 680 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Qualcomm Adreno 680 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 Ti Mobile übertrifft Qualcomm Adreno 680 um satte 814%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Qualcomm Adreno 680 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 860 | 274 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 62 |
| Leistungseffizienz | 21.83 | 27.92 |
| Architektur | keine Angaben | Turing (2018−2022) |
| Codename | keine Angaben | TU116 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Dezember 2018 (6 Jahre vor) | 23 April 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Qualcomm Adreno 680 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Qualcomm Adreno 680 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 1024 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1350 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1485 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 95.04 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Qualcomm Adreno 680 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Qualcomm Adreno 680 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Qualcomm Adreno 680 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Qualcomm Adreno 680 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.5 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Qualcomm Adreno 680 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Qualcomm Adreno 680 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 6−7
−883%
| 59
+883%
|
| 1440p | 4−5
−975%
| 43
+975%
|
| 4K | 2−3
−1150%
| 25
+1150%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Elden Ring | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Dota 2 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Elden Ring | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
| Fortnite | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| World of Tanks | 40−45
−455%
|
230−240
+455%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Dota 2 | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1047%
|
170−180
+1047%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| World of Tanks | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Valorant | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Elden Ring | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Fortnite | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Valorant | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 98
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 48
+0%
|
48
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
So konkurrieren Qualcomm Adreno 680 und GTX 1650 Ti Mobile in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Mobile ist 883% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile ist 975% schneller in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile ist 1150% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1650 Ti Mobile um 4000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Mobile liegt in 52 Tests vorn (83%)
- es gibt ein Unentschieden in 11 Tests (17%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.22 | 20.28 |
| Neuheit | 6 Dezember 2018 | 23 April 2020 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
Qualcomm Adreno 680 hat ein 71.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 614.3% weniger Stromverbrauch.
GTX 1650 Ti Mobile hingegen hat eine um 813.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
Der GeForce GTX 1650 Ti Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 680 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Qualcomm Adreno 680 und GeForce GTX 1650 Ti Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
