Quadro T2000 (mobil) vs GeForce MX330
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 (mobil) mit GeForce MX330 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T2000 (mobil) übertrifft MX330 um satte 231%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 (Laptop) und GeForce MX330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 282 | 597 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 23.63 | 42.83 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | TU117 | GP108 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 10 Februar 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 (Laptop) und GeForce MX330: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 (Laptop) und GeForce MX330, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 384 |
| Kernfrequenz | 1575 MHz | 1531 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1594 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 10 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 114.2 | 38.26 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.656 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 (Laptop) und GeForce MX330 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 (Laptop) und GeForce MX330 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 (Laptop) und GeForce MX330. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro T2000 (Laptop) und GeForce MX330 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 (Laptop) und GeForce MX330 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 (mobil) und GeForce MX330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 (mobil) und GeForce MX330 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 70−75
+218%
| 22
−218%
|
| 4K | 75−80
+226%
| 23
−226%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+176%
|
29
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+187%
|
23
−187%
|
| Fortnite | 100−110
+61.9%
|
63
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+155%
|
31
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
| Valorant | 140−150
+22.9%
|
118
−22.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+248%
|
23
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+137%
|
95−100
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Dota 2 | 100−110
+55.7%
|
70
−55.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
| Fortnite | 100−110
+200%
|
34
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+259%
|
22
−259%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Metro Exodus | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
| Valorant | 140−150
+36.8%
|
106
−36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+321%
|
19
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Dota 2 | 100−110
+70.3%
|
64
−70.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+371%
|
14
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+394%
|
16
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12
−367%
|
| Valorant | 140−150
+116%
|
65−70
−116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+386%
|
21
−386%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+362%
|
35−40
−362%
|
| Valorant | 180−190
+176%
|
65−70
−176%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
So konkurrieren T2000 (mobil) und GeForce MX330 in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) ist 218% schneller in 1080p
- T2000 (mobil) ist 226% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der T2000 (mobil) um 1350% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf T2000 (mobil) GeForce MX330 in allen 60 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.87 | 5.40 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 10 Februar 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 10 Watt |
T2000 (mobil) hat eine um 230.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GeForce MX330 hingegen hat einen Altersvorsprung von 8 Monaten, und 500% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX330 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations und GeForce MX330 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
