Quadro T1200 Mobile vs RTX A2000 Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T1200 Mobile mit RTX A2000 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX A2000 Mobile die T1200 Mobile um signifikante 28%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 259 | 193 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Architektur | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Codename | TU117 | GA107 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 12 April 2021 (3 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2560 |
Kernfrequenz | 855 MHz | 893 MHz |
Boost-Frequenz | 1425 MHz | 1687 MHz |
Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 13,250 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Texturiergeschwindigkeit | 91.20 | 108.6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | large |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 10000 MHz | 14000 MHz |
Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 176.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1200 Mobile um 28% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1200 Mobile um 26% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1200 Mobile um 44% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1200 Mobile um 30% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1200 Mobile um 19% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 58
−34.5%
| 78
+34.5%
|
1440p | 33
−24.2%
| 41
+24.2%
|
4K | 81
+103%
| 40
−103%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−17%
|
55
+17%
|
Battlefield 5 | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Far Cry 5 | 65
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−22%
|
110−120
+22%
|
Hitman 3 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
−129%
|
135
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−14.8%
|
62
+14.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Battlefield 5 | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
Far Cry 5 | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−22%
|
110−120
+22%
|
Hitman 3 | 35−40
+21.9%
|
32
−21.9%
|
Horizon Zero Dawn | 47
−119%
|
100−110
+119%
|
Metro Exodus | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
−145%
|
108
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−35.2%
|
96
+35.2%
|
Watch Dogs: Legion | 47
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Far Cry 5 | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−22%
|
110−120
+22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−35.1%
|
50
+35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 19
−52.6%
|
29
+52.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Metro Exodus | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−50%
|
27
+50%
|
Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
Far Cry 5 | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Hitman 3 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+0%
|
63
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile ist 34% schneller in 1080p
- RTX A2000 Mobile ist 24% schneller in 1440p
- T1200 Mobile ist 103% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der T1200 Mobile um 81% schneller.
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A2000 Mobile um 145% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T1200 Mobile liegt in 3 Tests vorn (4%)
- RTX A2000 Mobile liegt in 48 Tests vorn (67%)
- es gibt ein Unentschieden in 21 Tests (29%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 19.95 | 25.57 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
RTX A2000 Mobile hat eine um 28.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T1200 Mobile in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T1200 Mobile für mobile Workstations und RTX A2000 Mobile für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.