Quadro T1200 Mobile vs RTX A2000 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX A2000 Mobile T1200 Mobile um erhebliche 32%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 300 | 222 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 74.12 | 18.52 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | TU117 | GA106 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 April 2021 (3 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2560 |
| Kernfrequenz | 855 MHz | 893 MHz |
| Boost-Frequenz | 1425 MHz | 1358 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 13,250 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 95 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 91.20 | 108.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.918 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 58
−36.2%
| 79
+36.2%
|
| 1440p | 33
−27.3%
| 42
+27.3%
|
| 4K | 81
+119%
| 37
−119%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Far Cry 5 | 65
−47.7%
|
96
+47.7%
|
| Fortnite | 95−100
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Valorant | 130−140
−18.7%
|
160−170
+18.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−14.2%
|
250−260
+14.2%
|
| Dota 2 | 114
−27.2%
|
145
+27.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−49.2%
|
88
+49.2%
|
| Fortnite | 95−100
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−49.3%
|
106
+49.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−35.2%
|
96
+35.2%
|
| Valorant | 130−140
−18.7%
|
160−170
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Dota 2 | 107
−20.6%
|
129
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 56
−48.2%
|
83
+48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−35.1%
|
50
+35.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−28%
|
160−170
+28%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 170−180
−17.1%
|
200−210
+17.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Valorant | 100−110
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Dota 2 | 109
+51.4%
|
72
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren T1200 Mobile und RTX A2000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile ist 36% schneller in 1080p
- RTX A2000 Mobile ist 27% schneller in 1440p
- T1200 Mobile ist 119% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T1200 Mobile um 51% schneller.
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A2000 Mobile um 49% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T1200 Mobile liegt in 1 Test vorn (1%)
- RTX A2000 Mobile liegt in 43 Tests vorn (64%)
- es gibt ein Unentschieden in 23 Tests (34%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.46 | 25.66 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 95 Watt |
T1200 Mobile hat 427.8% weniger Stromverbrauch.
RTX A2000 Mobile hingegen hat eine um 31.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T1200 Mobile in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
