Quadro RTX 3000 (mobil) vs Radeon RX 5500 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX 3000 (mobil) mit Radeon RX 5500 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX 3000 (mobil) die RX 5500 XT um moderate 11%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Radeon RX 5500 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 218 | 244 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 88 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 46.97 |
| Leistungseffizienz | 22.66 | 12.57 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Codename | TU106 | Navi 14 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 12 Dezember 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $169 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Radeon RX 5500 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Radeon RX 5500 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 1408 |
| Kernfrequenz | 945 MHz | 1607 MHz |
| Boost-Frequenz | 1380 MHz | 1845 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 10,800 million | 6,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 198.7 | 162.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 6.359 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 88 |
| Tensor Cores | 288 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 36 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Radeon RX 5500 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 180 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro RTX 3000 (Laptop) und Radeon RX 5500 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 3000 (Laptop) und Radeon RX 5500 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Radeon RX 5500 XT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Radeon RX 5500 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX 3000 (mobil) und Radeon RX 5500 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro RTX 3000 (mobil) und Radeon RX 5500 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 103
+33.8%
| 77
−33.8%
|
| 1440p | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
| 4K | 88
+252%
| 25
−252%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.19 |
| 1440p | keine Angaben | 4.02 |
| 4K | keine Angaben | 6.76 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−34.7%
|
66
+34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−13.7%
|
133
+13.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−33.3%
|
92
+33.3%
|
| Metro Exodus | 91
−8.8%
|
99
+8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−89.5%
|
108
+89.5%
|
| Valorant | 100−110
−32.4%
|
139
+32.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.6%
|
42
−28.6%
|
| Dota 2 | 44
−155%
|
112
+155%
|
| Far Cry 5 | 86
+100%
|
43
−100%
|
| Fortnite | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+8.3%
|
108
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−5.6%
|
94
+5.6%
|
| Metro Exodus | 43
−53.5%
|
66
+53.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−38.2%
|
150−160
+38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| Valorant | 100−110
+25%
|
84
−25%
|
| World of Tanks | 260−270
+4.4%
|
250−260
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
| Dota 2 | 121
−18.2%
|
143
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.2%
|
95
−23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.6%
|
150−160
−6.6%
|
| Valorant | 100−110
−8.6%
|
114
+8.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| World of Tanks | 170−180
+9.5%
|
150−160
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.6%
|
66
−7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 70−75
−26.4%
|
91
+26.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Dota 2 | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Dota 2 | 88
+12.8%
|
78
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Fortnite | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Valorant | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
So konkurrieren RTX 3000 (mobil) und RX 5500 XT in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) ist 34% schneller in 1080p
- RTX 3000 (mobil) ist 7% schneller in 1440p
- RTX 3000 (mobil) ist 252% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 200% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 5500 XT um 155% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) liegt in 45 Tests vorn (70%)
- RX 5500 XT liegt in 16 Tests vorn (25%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 26.04 | 23.47 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 12 Dezember 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
RTX 3000 (mobil) hat eine um 11% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 62.5% weniger Stromverbrauch.
RX 5500 XT hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Monaten, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, und ein 71.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 5500 XT in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro RTX 3000 (mobil) für mobile Workstations und Radeon RX 5500 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
