Quadro P6000 vs FirePro M2000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P6000 mit FirePro M2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P6000 übertrifft M2000 um satte 3506%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P6000 und FirePro M2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 108 | 1080 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.86 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.97 | 2.30 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | GP102 | Turks |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2016 (8 Jahre vor) | 1 Juli 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $5,999 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P6000 und FirePro M2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P6000 und FirePro M2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3840 | 480 |
| Kernfrequenz | 1506 MHz | 500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1645 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 716 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 394.8 | 12.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 12.63 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 240 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P6000 und FirePro M2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | n/a |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 5.1 cm | keine Angaben |
| Formfaktor | keine Angaben | Chip-down |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 8-pin | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P6000 und FirePro M2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | 384 Bit | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 24 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1127 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | Up to 432 GB/s | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P6000 und FirePro M2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
| Synchronisation mehrerer Monitore | Quadro Sync II | keine Angaben |
| StereoOutput3D | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P6000 und FirePro M2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| ECC (Error Correcting Code) | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| High-Performance Video I/O6 | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P6000 und FirePro M2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P6000 und FirePro M2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P6000 und FirePro M2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 300−350
+3233%
| 9
−3233%
|
| Full HD | 500−550
+3471%
| 14
−3471%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 12.00 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren Quadro P6000 und FirePro M2000 in beliebten Spielen:
- Quadro P6000 ist 3233% schneller in 900p
- Quadro P6000 ist 3471% schneller in 1080p
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 46 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 39.67 | 1.10 |
| Neuheit | 1 Oktober 2016 | 1 Juli 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 24 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
Quadro P6000 hat eine um 3506.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 2300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FirePro M2000 hingegen hat 657.6% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P6000 für Workstations und FirePro M2000 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P6000 und FirePro M2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
