Quadro P600 vs Radeon Pro WX 3200
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P600 und Radeon Pro WX 3200 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P600 Pro WX 3200 um erhebliche 37%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P600 und Radeon Pro WX 3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 507 | 588 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.95 | 13.29 |
Leistungseffizienz | 14.78 | 6.63 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Codename | GP107 | Polaris 23 |
Typ | Für Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 2 Juli 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $178 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro WX 3200 hat ein 91% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P600.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P600 und Radeon Pro WX 3200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P600 und Radeon Pro WX 3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 640 |
Kernfrequenz | 1430 MHz | 1082 MHz |
Boost-Frequenz | 1620 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 2,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 38.88 | 34.62 |
Gleitkomma-Leistung | 1.244 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P600 und Radeon Pro WX 3200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | 145 mm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | MXM Module |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P600 und Radeon Pro WX 3200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1252 MHz | 1000 MHz |
Speicherbandbreite | 80.13 GB/s | 64 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P600 und Radeon Pro WX 3200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P600 und Radeon Pro WX 3200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Shader-Modell | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P600 und Radeon Pro WX 3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Andere Tests
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
- SPECviewperf 12 - Maya
- SPECviewperf 12 - Catia
- SPECviewperf 12 - Solidworks
- SPECviewperf 12 - Siemens NX
- SPECviewperf 12 - Creo
- SPECviewperf 12 - Medical
- SPECviewperf 12 - Energy
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P600 und Radeon Pro WX 3200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 36
+89.5%
| 19
−89.5%
|
4K | 10−12
+25%
| 8
−25%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 4.94
+112%
| 10.47
−112%
|
4K | 17.80
+39.7%
| 24.88
−39.7%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P600 sind 112% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P600 sind 40% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset
Atomic Heart | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Atomic Heart | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Fortnite | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Valorant | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Atomic Heart | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+29.6%
|
95−100
−29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Dota 2 | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Fortnite | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Valorant | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Dota 2 | 72
+106%
|
35
−106%
|
Far Cry 5 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10
−40%
|
Valorant | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Fortnite | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Valorant | 90−95
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Valorant | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
So konkurrieren Quadro P600 und Pro WX 3200 in beliebten Spielen:
- Quadro P600 ist 89% schneller in 1080p
- Quadro P600 ist 25% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P600 um 222% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P600 liegt in 66 Tests vorn (99%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 8.61 | 6.27 |
Neuheit | 7 Februar 2017 | 2 Juli 2019 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
Quadro P600 hat eine um 37.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 62.5% weniger Stromverbrauch.
Pro WX 3200 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren.
Der Quadro P600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.