Quadro P500 vs Radeon Pro WX 3200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P500 mit Radeon Pro WX 3200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro WX 3200 übertrifft P500 um beeindruckende 50%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P500 und Radeon Pro WX 3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 676 | 571 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 12.70 |
Leistungseffizienz | 16.93 | 7.01 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Codename | GP108 | Polaris 23 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2018 (6 Jahre vor) | 2 Juli 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P500 und Radeon Pro WX 3200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P500 und Radeon Pro WX 3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 640 |
Kernfrequenz | 1455 MHz | 1082 MHz |
Boost-Frequenz | 1518 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 2,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 65 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 24.29 | 34.62 |
Gleitkomma-Leistung | 0.7772 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 16 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P500 und Radeon Pro WX 3200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dicke | keine Angaben | MXM Module |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P500 und Radeon Pro WX 3200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1000 MHz |
Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 64 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P500 und Radeon Pro WX 3200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P500 und Radeon Pro WX 3200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P500 und Radeon Pro WX 3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Energy
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P500 und Radeon Pro WX 3200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 21
+10.5%
| 19
−10.5%
|
4K | 5−6
−60%
| 8
+60%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−25%
|
10
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren Quadro P500 und Pro WX 3200 in beliebten Spielen:
- Quadro P500 ist 11% schneller in 1080p
- Pro WX 3200 ist 60% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro P500 um 7% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro WX 3200 um 1600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P500 liegt in 1 Test vorn (1%)
- Pro WX 3200 liegt in 63 Tests vorn (91%)
- es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (7%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.22 | 6.31 |
Neuheit | 5 Januar 2018 | 2 Juli 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 65 Watt |
Quadro P500 hat 261.1% weniger Stromverbrauch.
Pro WX 3200 hingegen hat eine um 49.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der Radeon Pro WX 3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P500 für mobile Workstations und Radeon Pro WX 3200 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P500 und Radeon Pro WX 3200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.