Quadro P5200 vs Quadro FX 3800M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P5200 und Quadro FX 3800M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P5200 übertrifft FX 3800M um satte 2010%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5200 und Quadro FX 3800M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 187 | 993 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 21.52 | 1.02 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GP104 | G92 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 14 August 2008 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5200 und Quadro FX 3800M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5200 und Quadro FX 3800M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 128 |
| Kernfrequenz | 1556 MHz | 675 MHz |
| Boost-Frequenz | 1746 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 279.4 | 43.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.94 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5200 und Quadro FX 3800M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P5200 und Quadro FX 3800M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 230.4 GB/s | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5200 und Quadro FX 3800M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5200 und Quadro FX 3800M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P5200 und Quadro FX 3800M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5200 und Quadro FX 3800M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P5200 und Quadro FX 3800M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 120
+253%
| 34
−253%
|
| 4K | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+2013%
|
8−9
−2013%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+2013%
|
8−9
−2013%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Fortnite | 130−140
+3300%
|
4−5
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Valorant | 180−190
+434%
|
35−40
−434%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+2013%
|
8−9
−2013%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+777%
|
30−35
−777%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Dota 2 | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Fortnite | 130−140
+3300%
|
4−5
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Valorant | 180−190
+434%
|
35−40
−434%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Dota 2 | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 180−190
+434%
|
35−40
−434%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+3300%
|
4−5
−3300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+2156%
|
9−10
−2156%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1246%
|
12−14
−1246%
|
| Valorant | 220−230
+3650%
|
6−7
−3650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Valorant | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
So konkurrieren Quadro P5200 und FX 3800M in beliebten Spielen:
- Quadro P5200 ist 253% schneller in 1080p
- Quadro P5200 ist 2300% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P5200 um 10200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P5200 FX 3800M in allen 44 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 27.01 | 1.28 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 14 August 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 65 nm |
Quadro P5200 hat eine um 2010.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 306.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P5200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3800M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
