Quadro P5000 vs Quadro K620
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P5000 und Quadro K620 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P5000 übertrifft K620 um satte 468%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5000 und Quadro K620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 170 | 607 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 7.02 | 2.82 |
| Leistungseffizienz | 12.53 | 8.82 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | GP104 | GM107 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2016 (8 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,499 | $189.89 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P5000 hat ein 149% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K620.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5000 und Quadro K620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5000 und Quadro K620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 384 |
| Kernfrequenz | 1607 MHz | 1058 MHz |
| Boost-Frequenz | 1733 MHz | 1124 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 41 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 277.3 | 26.98 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.873 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5000 und Quadro K620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 160 mm |
| Dicke | 2-slot | 2.5 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P5000 und Quadro K620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | 128 Bit |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1127 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5000 und Quadro K620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5000 und Quadro K620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P5000 und Quadro K620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5000 und Quadro K620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P5000 und Quadro K620 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 93
+481%
| 16−18
−481%
|
| 4K | 41
+486%
| 7−8
−486%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 26.87
−126%
| 11.87
+126%
|
| 4K | 60.95
−125%
| 27.13
+125%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro K620 sind 126% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro K620 sind 125% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Fortnite | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Valorant | 190−200
+543%
|
30−33
−543%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+511%
|
45−50
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Dota 2 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Fortnite | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Metro Exodus | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Valorant | 190−200
+543%
|
30−33
−543%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Dota 2 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Valorant | 190−200
+543%
|
30−33
−543%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+503%
|
35−40
−503%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Metro Exodus | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 230−240
+475%
|
40−45
−475%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Valorant | 180−190
+513%
|
30−33
−513%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
So konkurrieren Quadro P5000 und Quadro K620 in beliebten Spielen:
- Quadro P5000 ist 481% schneller in 1080p
- Quadro P5000 ist 486% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 32.78 | 5.77 |
| Neuheit | 1 Oktober 2016 | 22 Juli 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 41 Watt |
Quadro P5000 hat eine um 468.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro K620 hingegen hat 143.9% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P5000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K620 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
