Quadro P500 vs Radeon 660M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P500 mit Radeon 660M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
660M übertrifft P500 um beeindruckende 94%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P500 und Radeon 660M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 695 | 522 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 16.09 | 14.06 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GP108 | Rembrandt+ |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2018 (7 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P500 und Radeon 660M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P500 und Radeon 660M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 384 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1518 MHz | 1900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.29 | 45.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7772 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P500 und Radeon 660M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P500 und Radeon 660M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P500 und Radeon 660M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P500 und Radeon 660M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P500 und Radeon 660M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P500 und Radeon 660M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 20
−25%
| 25
+25%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Far Cry 5 | 14
−114%
|
30
+114%
|
| Fortnite | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Dota 2 | 49
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Fortnite | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Valorant | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 45
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 8
−213%
|
25
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Valorant | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Valorant | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro P500 und Radeon 660M in beliebten Spielen:
- Radeon 660M ist 25% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Radeon 660M um 333% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 660M liegt in 57 Tests vorn (95%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.64 | 7.07 |
| Neuheit | 5 Januar 2018 | 3 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 40 Watt |
Quadro P500 hat 122.2% weniger Stromverbrauch.
Radeon 660M hingegen hat eine um 94.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 660M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P500 für mobile Workstations und Radeon 660M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
