Quadro P500 vs RTX A2000 12 GB
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P500 mit RTX A2000 12 GB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 12 GB übertrifft P500 um satte 740%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P500 und RTX A2000 12 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 676 | 139 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 87.69 |
Leistungseffizienz | 16.28 | 35.17 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Codename | GP108 | GA106 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2018 (6 Jahre vor) | 23 November 2021 (2 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P500 und RTX A2000 12 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P500 und RTX A2000 12 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 3328 |
Kernfrequenz | 1455 MHz | 562 MHz |
Boost-Frequenz | 1518 MHz | 1200 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 12,000 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 8 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 70 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 24.29 | 124.8 |
Gleitkomma-Leistung | 0.7772 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 16 | 104 |
Tensor Cores | keine Angaben | 104 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 26 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P500 und RTX A2000 12 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 167 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P500 und RTX A2000 12 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1500 MHz |
Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 288.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P500 und RTX A2000 12 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P500 und RTX A2000 12 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P500 und RTX A2000 12 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P500 und RTX A2000 12 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 21
−710%
| 170−180
+710%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Battlefield 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Far Cry 5 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
Hitman 3 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−721%
|
230−240
+721%
|
Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Battlefield 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Far Cry 5 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
Hitman 3 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−721%
|
230−240
+721%
|
Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Far Cry 5 | 8
−713%
|
65−70
+713%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
Hitman 3 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−721%
|
230−240
+721%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−713%
|
65−70
+713%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Hitman 3 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
So konkurrieren Quadro P500 und RTX A2000 12 GB in beliebten Spielen:
- RTX A2000 12 GB ist 710% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.22 | 35.45 |
Neuheit | 5 Januar 2018 | 23 November 2021 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 8 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 70 Watt |
Quadro P500 hat 288.9% weniger Stromverbrauch.
RTX A2000 12 GB hingegen hat eine um 740% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 12 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P500 für mobile Workstations und RTX A2000 12 GB für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P500 und RTX A2000 12 GB haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.