Quadro P4200 vs Arc A750
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4200 mit Arc A750 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A750 die P4200 um signifikante 27%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4200 und Arc A750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 222 | 181 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 56.93 |
| Leistungseffizienz | 17.39 | 9.78 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GP104 | DG2-512 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (6 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $289 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4200 und Arc A750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4200 und Arc A750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 3584 |
| Kernfrequenz | 1227 MHz | 2050 MHz |
| Boost-Frequenz | 1647 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 237.2 | 537.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.589 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 144 | 224 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 448 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 28 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4200 und Arc A750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4200 und Arc A750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.3 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4200 und Arc A750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4200 und Arc A750 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4200 und Arc A750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4200 und Arc A750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4200 und Arc A750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 85−90
−28.2%
| 109
+28.2%
|
| 1440p | 45−50
−31.1%
| 59
+31.1%
|
| 4K | 27−30
−33.3%
| 36
+33.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.65 |
| 1440p | keine Angaben | 4.90 |
| 4K | keine Angaben | 8.03 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−93.6%
|
91
+93.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−87.2%
|
88
+87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−157%
|
285
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
−75.8%
|
116
+75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Valorant | 100−110
−25.7%
|
120−130
+25.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−61.7%
|
76
+61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−13.8%
|
99
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+13.2%
|
68
−13.2%
|
| Fortnite | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−115%
|
239
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−15.1%
|
99
+15.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−42.4%
|
94
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.2%
|
180−190
+15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−31.7%
|
100−110
+31.7%
|
| Valorant | 100−110
−25.7%
|
120−130
+25.7%
|
| World of Tanks | 250−260
−6.6%
|
270−280
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−59.6%
|
75
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−79.3%
|
199
+79.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.2%
|
180−190
+15.2%
|
| Valorant | 100−110
−25.7%
|
120−130
+25.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| World of Tanks | 160−170
−23.4%
|
200−210
+23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−116%
|
145
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Metro Exodus | 55−60
−48.3%
|
86
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
| Valorant | 65−70
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Fortnite | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
So konkurrieren Quadro P4200 und Arc A750 in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 28% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 31% schneller in 1440p
- Arc A750 ist 33% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P4200 um 13% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Arc A750 um 157% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 liegt in 3 Tests vorn (5%)
- Arc A750 liegt in 52 Tests vorn (93%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.43 | 30.92 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 12 Oktober 2022 |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
Quadro P4200 hat 125% weniger Stromverbrauch.
Arc A750 hingegen hat eine um 26.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P4200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4200 für mobile Workstations und Arc A750 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P4200 und Arc A750 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
