Quadro P4000 vs Tesla C2075
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 und Tesla C2075 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Quadro P4000 übertrifft Tesla C2075 um satte 246%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und Tesla C2075 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 171 | 463 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 25.93 | 0.39 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | GP104 | GF110 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $485 (0.6x) | $2237 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P4000 hat ein 6549% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla C2075.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und Tesla C2075: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und Tesla C2075, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 448 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 574 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 247 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 32.14 |
| Gleitkomma-Leistung | 5,304 gflops | 1,030.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und Tesla C2075 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 248 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P4000 und Tesla C2075 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 7604 MHz | 3132 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 150.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und Tesla C2075. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x DVI |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und Tesla C2075 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro P4000 und Tesla C2075 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und Tesla C2075. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P4000 übertrifft Tesla C2075 um 246% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro P4000 übertrifft Tesla C2075 um 246% in Passmark.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro P4000 übertrifft Tesla C2075 um 149% in Octane Render OctaneBench.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und Tesla C2075 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 68
+278%
| 18−20
−278%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Hitman 3 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Metro Exodus | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Hitman 3 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Metro Exodus | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Metro Exodus | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und Tesla C2075 in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 ist 278% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.18 | 8.71 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 25 Juli 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 247 Watt |
Der Quadro P4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla C2075 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P4000 und Tesla C2075 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
