Quadro P400 vs Quadro 2000D
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P400 und Quadro 2000D miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P400 übertrifft 2000D um beeindruckende 68%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P400 und Quadro 2000D sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 672 | 821 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.05 | 0.12 |
| Leistungseffizienz | 9.86 | 2.83 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GP107 | GF106 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 5 Oktober 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $119.99 | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P400 hat ein 2442% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 2000D.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P400 und Quadro 2000D: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P400 und Quadro 2000D, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 192 |
| Kernfrequenz | 1228 MHz | 625 MHz |
| Boost-Frequenz | 1252 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,170 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 62 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 20.03 | 20.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.641 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P400 und Quadro 2000D mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 178 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P400 und Quadro 2000D installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1002 MHz | 650 MHz |
| Speicherbandbreite | 32.06 GB/s | 41.6 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P400 und Quadro 2000D. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 3x mini-DisplayPort | 2x DVI |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P400 und Quadro 2000D unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P400 und Quadro 2000D. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.26 | 2.53 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 5 Oktober 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 62 Watt |
Quadro P400 hat eine um 68.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 106.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000D in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P400 und Quadro 2000D haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
