Quadro P3200 vs GeForce RTX 2080 Max-Q
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P3200 mit GeForce RTX 2080 Max-Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 2080 Max-Q übertrifft P3200 um beeindruckende 58%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3200 und GeForce RTX 2080 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 244 | 131 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 21.90 | 32.50 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU104B |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (6 Jahre vor) | 29 Januar 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3200 und GeForce RTX 2080 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3200 und GeForce RTX 2080 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 2944 |
| Kernfrequenz | 1328 MHz | 735 MHz |
| Boost-Frequenz | 1543 MHz | 1095 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 13,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 172.8 | 201.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.53 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 184 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 368 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 46 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3200 und GeForce RTX 2080 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P3200 und GeForce RTX 2080 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 168.3 GB/s | 384.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3200 und GeForce RTX 2080 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3200 und GeForce RTX 2080 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P3200 und GeForce RTX 2080 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3200 und GeForce RTX 2080 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Dieser Teil des SPECviewperf 12-Benchmarks emuliert die Arbeit mit 3DS Max und führt elf Tests in verschiedenen Anwendungsszenarien durch, darunter Architekturmodellierung und Animation für Computerspiele.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P3200 und GeForce RTX 2080 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 84
−34.5%
| 113
+34.5%
|
| 1440p | 45−50
−64.4%
| 74
+64.4%
|
| 4K | 28
−89.3%
| 53
+89.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−24.6%
|
81
+24.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−89.3%
|
142
+89.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−102%
|
95
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−121%
|
117
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−132%
|
139
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−97.8%
|
271
+97.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−43%
|
150−160
+43%
|
| Metro Exodus | 75−80
−73.4%
|
137
+73.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−58.3%
|
95
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−34.9%
|
174
+34.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−73.3%
|
130
+73.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−95.7%
|
92
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−69.8%
|
90
+69.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−70%
|
102
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−62.8%
|
223
+62.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−43%
|
150−160
+43%
|
| Metro Exodus | 75−80
−51.9%
|
120
+51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−6.7%
|
64
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−67.5%
|
120−130
+67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−40%
|
56
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−51.1%
|
71
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−26.4%
|
67
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−154%
|
180−190
+154%
|
| Hitman 3 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−43%
|
150−160
+43%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−67.5%
|
120−130
+67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−69.6%
|
78
+69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−36.7%
|
82
+36.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
88
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−72.3%
|
224
+72.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−37.9%
|
180−190
+37.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Hitman 3 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−89.3%
|
53
+89.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
So konkurrieren Quadro P3200 und RTX 2080 Max-Q in beliebten Spielen:
- RTX 2080 Max-Q ist 35% schneller in 1080p
- RTX 2080 Max-Q ist 64% schneller in 1440p
- RTX 2080 Max-Q ist 89% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Odyssey, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P3200 um 14% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 2080 Max-Q um 154% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 liegt in 1 Test vorn (1%)
- RTX 2080 Max-Q liegt in 71 Tests vorn (99%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.74 | 36.00 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 29 Januar 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
Quadro P3200 hat 6.7% weniger Stromverbrauch.
RTX 2080 Max-Q hingegen hat eine um 58.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Monaten, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, und ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 2080 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P3200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P3200 für mobile Workstations und GeForce RTX 2080 Max-Q für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P3200 und GeForce RTX 2080 Max-Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
