Quadro P2000 vs Quadro P4000 (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit Quadro P4000 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P4000 (mobil) die P2000 um moderate 10%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Quadro P4000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 306 | 279 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.40 | 8.08 |
| Leistungseffizienz | 17.25 | 14.20 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GP106 | GP104 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $819.61 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 16% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als P4000 (mobil).
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Quadro P4000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Quadro P4000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1792 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 1227 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1228 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 137.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 4.398 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Quadro P4000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und Quadro P4000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 192 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Quadro P4000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | keine Angaben | 1.4 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 und Quadro P4000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und Quadro P4000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Quadro P4000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Andere Tests
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Quadro P4000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
| 1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
| 4K | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.45
+30.8%
| 13.66
−30.8%
|
| 1440p | 29.25
+33.4%
| 39.03
−33.4%
|
| 4K | 36.56
+40.1%
| 51.23
−40.1%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 31% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 33% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P2000 sind 40% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Atomic Heart | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Fortnite | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Atomic Heart | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−9.1%
|
240−250
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Fortnite | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Dota 2 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Fortnite | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Valorant | 170−180
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Fortnite | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und P4000 (mobil) in beliebten Spielen:
- P4000 (mobil) ist 7% schneller in 1080p
- P4000 (mobil) ist 5% schneller in 1440p
- Binden Sie 4K ein
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.25 | 17.83 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 8 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Quadro P2000 hat 33.3% weniger Stromverbrauch.
P4000 (mobil) hingegen hat eine um 9.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 60% höhere maximale VRAM Menge.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P2000 und Quadro P4000 (mobil) kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und Quadro P4000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
