Quadro P2000 vs Quadro M2000M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro P2000 mit Quadro M2000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
18.87
+111%

P2000 übertrifft M2000M um satte 111%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Quadro M2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung295487
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit9.54keine Angaben
Leistungseffizienz17.2411.16
ArchitekturPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
Codename GP106GM107
TypFür WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum6 Februar 2017 (7 Jahre vor)3 Dezember 2015 (9 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$585 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Quadro M2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Quadro M2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1024640
Kernfrequenz1076 MHz1029 MHz
Boost-Frequenz1480 MHz1098 MHz
Anzahl der Transistoren4,400 million1,870 million
Technologischer Herstellungsprozess 16 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt55 Watt
Texturiergeschwindigkeit94.7243.92
Gleitkomma-Leistung3.031 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6440

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Quadro M2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle PCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Länge201 mmkeine Angaben
Dicke1-slotkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro P2000 und Quadro M2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität5 GB4 GB
Speicherbusbreite160 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1752 MHz1253 MHz
Speicherbandbreite140.2 GB/s80 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Quadro M2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse4x DisplayPortNo outputs
Display Portkeine Angaben1.2

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 und Quadro M2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus-+
3D Vision Prokeine Angaben+
Mosaickeine Angaben+
nView Display Managementkeine Angaben+
Optimuskeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Quadro P2000 und Quadro M2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA6.15.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Quadro M2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro P2000 18.87
+111%
M2000M 8.96

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro P2000 7268
+110%
M2000M 3453

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Quadro P2000 8387
+63.1%
M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Quadro P2000 32964
+60.3%
M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Quadro P2000 6847
+64.7%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Quadro P2000 43566
+46.2%
M2000M 29795

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Quadro P2000 22904
+135%
M2000M 9763

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

Quadro P2000 23641
+148%
M2000M 9534

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

Quadro P2000 21668
+108%
M2000M 10438

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Quadro M2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD56
+55.6%
36
−55.6%
1440p22
+120%
10−12
−120%
4K16
+33.3%
12
−33.3%

Kosten pro Rahmen, $

1080p10.45keine Angaben
1440p26.59keine Angaben
4K36.56keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+138%
12−14
−138%
Battlefield 5 60−65
+130%
27−30
−130%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+111%
18−20
−111%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 42
+100%
21−24
−100%
Far Cry New Dawn 50−55
+104%
24−27
−104%
Forza Horizon 4 110−120
+96.7%
60−65
−96.7%
Hitman 3 35−40
+118%
16−18
−118%
Horizon Zero Dawn 90−95
+84%
50−55
−84%
Metro Exodus 65−70
+132%
27−30
−132%
Red Dead Redemption 2 50−55
+104%
24−27
−104%
Shadow of the Tomb Raider 77
+157%
30−33
−157%
Watch Dogs: Legion 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+138%
12−14
−138%
Battlefield 5 60−65
+130%
27−30
−130%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+111%
18−20
−111%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Far Cry New Dawn 50−55
+104%
24−27
−104%
Forza Horizon 4 110−120
+96.7%
60−65
−96.7%
Hitman 3 35−40
+118%
16−18
−118%
Horizon Zero Dawn 90−95
+84%
50−55
−84%
Metro Exodus 65−70
+132%
27−30
−132%
Red Dead Redemption 2 50−55
+104%
24−27
−104%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+107%
30−33
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−67.4%
72
+67.4%
Watch Dogs: Legion 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+138%
12−14
−138%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+111%
18−20
−111%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 4 110−120
+96.7%
60−65
−96.7%
Hitman 3 35−40
+118%
16−18
−118%
Horizon Zero Dawn 90−95
+84%
50−55
−84%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+107%
30−33
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+78.6%
14
−78.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+104%
24−27
−104%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+112%
16−18
−112%
Far Cry New Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+111%
9−10
−111%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+240%
5−6
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 14
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 100−110
+174%
35−40
−174%
Hitman 3 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+100%
18−20
−100%
Metro Exodus 35−40
+192%
12−14
−192%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+280%
10−11
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%
Watch Dogs: Legion 110−120
+96.5%
55−60
−96.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+107%
14−16
−107%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 95−100
+169%
35−40
−169%
Metro Exodus 20−22
+186%
7−8
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9
−44.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+120%
5−6
−120%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+125%
4−5
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 7
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 24−27
+136%
10−12
−136%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+320%
5−6
−320%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

So konkurrieren Quadro P2000 und M2000M in beliebten Spielen:

  • Quadro P2000 ist 56% schneller in 1080p
  • Quadro P2000 ist 120% schneller in 1440p
  • Quadro P2000 ist 33% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Shadow of the Tomb Raider, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P2000 um 320% schneller.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der M2000M um 67% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Quadro P2000 liegt in 71 Tests vorn (99%)
  • M2000M liegt in 1 Test vorn (1%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 18.87 8.96
Neuheit 6 Februar 2017 3 Dezember 2015
Maximale Speicherkapazität 5 GB 4 GB
Technologischer Prozess 16 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 55 Watt

Quadro P2000 hat eine um 110.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 25% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

M2000M hingegen hat 36.4% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und Quadro M2000M für mobile Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und Quadro M2000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 638 Stimmen

Bewerte Quadro P2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 500 Stimmen

Bewerte Quadro M2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro P2000 oder Quadro M2000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.