Quadro M6000 vs Radeon RX 480
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M6000 mit Radeon RX 480 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M6000 RX 480 um erhebliche 37%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M6000 und Radeon RX 480 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 193 | 262 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.45 | 13.63 |
| Leistungseffizienz | 8.38 | 10.19 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | GM200 | Ellesmere |
| GCN-Generation | keine Angaben | 4th Gen |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 21 März 2015 (9 Jahre vor) | 29 Juni 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,199.99 | $229 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 480 hat ein 295% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M6000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M6000 und Radeon RX 480: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M6000 und Radeon RX 480, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3072 | 2304 |
| Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 36 |
| Kernfrequenz | 988 MHz | 1120 MHz |
| Boost-Frequenz | 1114 MHz | 1266 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,000 million | 5,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 213.9 | 182.3 |
| Gleitkomma-Leistung | 6.844 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 144 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M6000 und Radeon RX 480 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | n/a |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 241 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Bridgeless CrossFire | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M6000 und Radeon RX 480 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1653 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 317.4 GB/s | 224 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M6000 und Radeon RX 480. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | 2.0 |
| DisplayPort-Unterstützung | - | 1.4HDR |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M6000 und Radeon RX 480 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M6000 und Radeon RX 480 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | n/a |
| CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M6000 und Radeon RX 480. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M6000 und Radeon RX 480 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 100−110
+29.9%
| 77
−29.9%
|
| 1440p | 65−70
+27.5%
| 51
−27.5%
|
| 4K | 45−50
+25%
| 36
−25%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 42.00
−1312%
| 2.97
+1312%
|
| 1440p | 64.62
−1339%
| 4.49
+1339%
|
| 4K | 93.33
−1367%
| 6.36
+1367%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 480 sind 1312% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 480 sind 1339% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 480 sind 1367% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Fortnite | 207
+0%
|
207
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+0%
|
285
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Fortnite | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+0%
|
65
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 241
+0%
|
241
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 120
+0%
|
120
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+0%
|
18
+0%
|
So konkurrieren Quadro M6000 und RX 480 in beliebten Spielen:
- Quadro M6000 ist 30% schneller in 1080p
- Quadro M6000 ist 27% schneller in 1440p
- Quadro M6000 ist 25% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 63 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 26.34 | 19.21 |
| Neuheit | 21 März 2015 | 29 Juni 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Quadro M6000 hat eine um 37.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
RX 480 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 66.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 480 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M6000 für Workstations und Radeon RX 480 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
