Quadro M4000M vs Quadro T1000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000M mit Quadro T1000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T1000 die M4000M um einen kleinen 6%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und Quadro T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 339 | 321 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 10.96 | 23.14 |
Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Codename | GM204 | TU117 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und Quadro T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und Quadro T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 975 MHz | 1395 MHz |
Boost-Frequenz | 1013 MHz | 1455 MHz |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 2.496 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 64 | keine Angaben |
TMUs | 80 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und Quadro T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000M und Quadro T1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 256 Bit | keine Angaben |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 8000 MHz |
Speicherbandbreite | 160 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und Quadro T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und Quadro T1000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M4000M und Quadro T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
Vulkan | + | - |
CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und Quadro T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und Quadro T1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 73
−2.7%
| 75−80
+2.7%
|
4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Metro Exodus | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
So konkurrieren M4000M und Quadro T1000 in beliebten Spielen:
- Quadro T1000 ist 3% schneller in 1080p
- Quadro T1000 ist 5% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 15.86 | 16.74 |
Neuheit | 18 August 2015 | 27 Mai 2019 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Quadro T1000 hat eine um 5.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro M4000M und Quadro T1000 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und Quadro T1000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M4000M und Quadro T1000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.