Quadro M3000M vs Quadro K420
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M3000M mit Quadro K420 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M3000M übertrifft K420 um satte 652%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M3000M und Quadro K420 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 357 | 901 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.08 |
Leistungseffizienz | 13.37 | 3.25 |
Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Codename | GM204 | GK107 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $96.67 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M3000M und Quadro K420: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M3000M und Quadro K420, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,024 | 192 |
Kernfrequenz | 1050 MHz | 876 MHz |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,270 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 67.20 | 14.02 |
Gleitkomma-Leistung | 2.15 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M3000M und Quadro K420 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 160 mm |
Dicke | keine Angaben | 2.5 cm |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M3000M und Quadro K420 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | 128 Bit |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB/2 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 891 MHz |
Speicherbandbreite | 160 GB/s | Up to 29 GB/s |
Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M3000M und Quadro K420. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M3000M und Quadro K420 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | + |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | keine Angaben |
nView Desktop Management | keine Angaben | + |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M3000M und Quadro K420 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M3000M und Quadro K420. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M3000M und Quadro K420 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 62
+675%
| 8−9
−675%
|
4K | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 12.08 |
4K | keine Angaben | 32.22 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Metro Exodus | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Metro Exodus | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
So konkurrieren M3000M und Quadro K420 in beliebten Spielen:
- M3000M ist 675% schneller in 1080p
- M3000M ist 833% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 14.52 | 1.93 |
Neuheit | 18 August 2015 | 22 Juli 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB/2 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
M3000M hat eine um 652.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
Quadro K420 hingegen hat 82.9% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K420 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M3000M für mobile Workstations und Quadro K420 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M3000M und Quadro K420 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.