Quadro M3000M vs Quadro K3000M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M3000M und Quadro K3000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.64
+242%

M3000M übertrifft K3000M um satte 242%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M3000M und Quadro K3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung367691
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben1.95
Leistungseffizienz13.383.91
ArchitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Codename GM204GK104
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum18 August 2015 (9 Jahre vor)1 Juni 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$155

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M3000M und Quadro K3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M3000M und Quadro K3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1,024576
Kernfrequenz1050 MHz654 MHz
Anzahl der Transistoren5,200 million3,540 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit67.2031.39
Gleitkomma-Leistung2.15 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M3000M und Quadro K3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargelarge
Schnittstelle PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M3000M und Quadro K3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB
Speicherbusbreite256 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1253 MHz700 MHz
Speicherbandbreite160 GB/s89.6 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M3000M und Quadro K3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Display Port1.2keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M3000M und Quadro K3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus++
3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro M3000M und Quadro K3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (11_0)
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.2+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M3000M und Quadro K3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

M3000M 14.64
+242%
K3000M 4.28

  • Andere Tests
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • GeekBench 5 OpenCL
    • Octane Render OctaneBench

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

M3000M 5627
+242%
K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

M3000M 8289
+242%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

M3000M 27405
+130%
K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

M3000M 16625
+293%
K3000M 4226

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

M3000M 45
+221%
K3000M 14

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M3000M und Quadro K3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p110−120
+233%
33
−233%
Full HD60
+62.2%
37
−62.2%
4K25
+257%
7−8
−257%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben4.19
4Kkeine Angaben22.14

FPS-Leistung in beliebten Spielen

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 35−40
+250%
10−11
−250%
Counter-Strike 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Atomic Heart 35−40
+250%
10−11
−250%
Battlefield 5 55−60
+269%
16−18
−269%
Counter-Strike 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Far Cry 5 45−50
+370%
10−11
−370%
Fortnite 75−80
+239%
21−24
−239%
Forza Horizon 4 55−60
+205%
18−20
−205%
Forza Horizon 5 35−40
+363%
8−9
−363%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+213%
16−18
−213%
Valorant 110−120
+113%
50−55
−113%
Atomic Heart 35−40
+250%
10−11
−250%
Battlefield 5 55−60
+269%
16−18
−269%
Counter-Strike 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+165%
70−75
−165%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Dota 2 85−90
+144%
35−40
−144%
Far Cry 5 45−50
+370%
10−11
−370%
Fortnite 75−80
+239%
21−24
−239%
Forza Horizon 4 55−60
+205%
18−20
−205%
Forza Horizon 5 35−40
+363%
8−9
−363%
Grand Theft Auto V 49
+277%
12−14
−277%
Metro Exodus 27−30
+300%
7−8
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+213%
16−18
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+282%
10−12
−282%
Valorant 110−120
+113%
50−55
−113%
Battlefield 5 55−60
+269%
16−18
−269%
Counter-Strike 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Dota 2 85−90
+144%
35−40
−144%
Far Cry 5 45−50
+370%
10−11
−370%
Forza Horizon 4 55−60
+205%
18−20
−205%
Forza Horizon 5 35−40
+363%
8−9
−363%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+213%
16−18
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+100%
10−12
−100%
Valorant 110−120
+113%
50−55
−113%
Fortnite 75−80
+239%
21−24
−239%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+240%
30−33
−240%
Grand Theft Auto V 21−24
+450%
4−5
−450%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+338%
27−30
−338%
Valorant 140−150
+235%
40−45
−235%
Battlefield 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 30−33
+329%
7−8
−329%
Forza Horizon 4 30−35
+278%
9−10
−278%
Forza Horizon 5 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+267%
6−7
−267%
Fortnite 30−33
+275%
8−9
−275%
Atomic Heart 10−12
+267%
3−4
−267%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 35
+119%
16−18
−119%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%
Valorant 75−80
+275%
20−22
−275%
Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+277%
12−14
−277%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+380%
5−6
−380%
Forza Horizon 5 10−12
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%
Fortnite 12−14
+225%
4−5
−225%

So konkurrieren M3000M und K3000M in beliebten Spielen:

  • M3000M ist 233% schneller in 900p
  • M3000M ist 62% schneller in 1080p
  • M3000M ist 257% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M3000M um 3700% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf M3000M K3000M in allen 62 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 14.64 4.28
Neuheit 18 August 2015 1 Juni 2012
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB

M3000M hat eine um 242.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.

Der Quadro M3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8
360 Stimmen

Bewerte Quadro M3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4
70 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro M3000M oder Quadro K3000M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.