Quadro M3000M vs FirePro W6150M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M3000M und FirePro W6150M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
M3000M übertrifft W6150M um satte 137%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M3000M und FirePro W6150M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 354 | 576 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 13.43 | keine Angaben |
Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Codename | GM204 | Saturn |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 12 November 2015 (8 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M3000M und FirePro W6150M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M3000M und FirePro W6150M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,024 | 768 |
Kernfrequenz | 1050 MHz | 1075 MHz |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 2,080 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 67.20 | 51.60 |
Gleitkomma-Leistung | 2.15 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M3000M und FirePro W6150M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M3000M und FirePro W6150M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1375 MHz |
Speicherbandbreite | 160 GB/s | 88 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M3000M und FirePro W6150M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M3000M und FirePro W6150M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M3000M und FirePro W6150M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M3000M und FirePro W6150M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M3000M und FirePro W6150M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
4K | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Metro Exodus | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Metro Exodus | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
So konkurrieren M3000M und W6150M in beliebten Spielen:
- M3000M ist 150% schneller in 1080p
- M3000M ist 180% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 14.50 | 6.11 |
Neuheit | 18 August 2015 | 12 November 2015 |
M3000M hat eine um 137.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.
W6150M hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten.
Der Quadro M3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W6150M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M3000M und FirePro W6150M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.