Quadro M2000M vs GeForce RTX 2070
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000M mit GeForce RTX 2070 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 2070 übertrifft M2000M um satte 368%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und GeForce RTX 2070 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 454 | 83 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 2.52 | 31.18 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Codename | GM107 | Turing TU106 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 27 August 2018 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $499 |
| Preis jetzt | $363 | $309 (0.6x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 2070 hat ein 1137% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M2000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und GeForce RTX 2070: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und GeForce RTX 2070, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 2304 |
| Kernfrequenz | 1038 MHz | 1410 MHz |
| Boost-Frequenz | 1197 MHz | 1620 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 10,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 175 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 233.3 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,405 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und GeForce RTX 2070 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M2000M und GeForce RTX 2070 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und GeForce RTX 2070. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | keine Angaben | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und GeForce RTX 2070 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| VR Ready | keine Angaben | + |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M2000M und GeForce RTX 2070 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und GeForce RTX 2070. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 368% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 368% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 508% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 207% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 458% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 328% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 807% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 828% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 817% in GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 318% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft GeForce RTX 2070 um 15% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M2000M übertrifft GeForce RTX 2070 um 277% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 80% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 17% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 176% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 463% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 263% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 463% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 318% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 80% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2000M übertrifft GeForce RTX 2070 um 15% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M2000M übertrifft GeForce RTX 2070 um 277% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 17% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 176% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce RTX 2070 übertrifft Quadro M2000M um 263% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und GeForce RTX 2070 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 32
−309%
| 131
+309%
|
| 1440p | 18−20
−372%
| 85
+372%
|
| 4K | 11
−455%
| 61
+455%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−381%
|
101
+381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−369%
|
164
+369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−383%
|
116
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−417%
|
124
+417%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−393%
|
148
+393%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−373%
|
142
+373%
|
| Hitman 3 | 24−27
−383%
|
116
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−413%
|
231
+413%
|
| Metro Exodus | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−377%
|
160−170
+377%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−420%
|
156
+420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−381%
|
101
+381%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−414%
|
108
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−404%
|
227
+404%
|
| Hitman 3 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−396%
|
248
+396%
|
| Metro Exodus | 24−27
−408%
|
122
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−390%
|
103
+390%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−377%
|
160−170
+377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−427%
|
158
+427%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−388%
|
244
+388%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−415%
|
139
+415%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−377%
|
160−170
+377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−381%
|
130
+381%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Hitman 3 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Metro Exodus | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Hitman 3 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Metro Exodus | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
So konkurrieren M2000M und RTX 2070 in beliebten Spielen:
- RTX 2070 ist 309% schneller in 1080p
- RTX 2070 ist 372% schneller in 1440p
- RTX 2070 ist 455% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.95 | 41.87 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 27 August 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 175 Watt |
Der GeForce RTX 2070 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und GeForce RTX 2070 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und GeForce RTX 2070 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
