Quadro K5200 vs Arc A770

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K5200 mit Arc A770 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro K5200
2014
8 GB GDDR5, 150 Watt
15.78

Arc A770 übertrifft K5200 um satte 113%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K5200 und Arc A770 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung337154
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit2.1154.56
Leistungseffizienz7.2910.36
ArchitekturKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Codename GK110BDG2-512
TypFür WorkstationsDesktop-
Veröffentlichungsdatum22 Juli 2014 (10 Jahre vor)12 Oktober 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,699.74 $329

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Arc A770 hat ein 2486% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K5200.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K5200 und Arc A770: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K5200 und Arc A770, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren23044096
Kernfrequenz667 MHz2100 MHz
Boost-Frequenz771 MHz2400 MHz
Anzahl der Transistoren7,080 million21,700 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)150 Watt225 Watt
Texturiergeschwindigkeit148.0614.4
Gleitkomma-Leistung3.553 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs48128
TMUs192256
Tensor Coreskeine Angaben512
Ray Tracing Coreskeine Angaben32

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K5200 und Arc A770 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Länge267 mmkeine Angaben
Dicke2-slot2-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K5200 und Arc A770 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR6
Maximale Speicherkapazität8 GB16 GB
Speicherbusbreite256 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1502 MHz2000 MHz
Speicherbandbreite192.3 GB/s512.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K5200 und Arc A770. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse2x DVI, 2x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

API-Kompatibilität

Die von Quadro K5200 und Arc A770 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
Shader-Modell5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.5-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K5200 und Arc A770. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro K5200 15.78
Arc A770 33.67
+113%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro K5200 6091
Arc A770 12992
+113%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K5200 und Arc A770 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD55−60
−115%
118
+115%
1440p30−35
−133%
70
+133%
4K18−20
−128%
41
+128%

Kosten pro Rahmen, $

1080p30.902.79
1440p56.664.70
4K94.438.02

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 92
+0%
92
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 258
+0%
258
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 121
+0%
121
+0%
Shadow of the Tomb Raider 216
+0%
216
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Watch Dogs: Legion 74
+0%
74
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60
+0%
60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+0%
100
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 158
+0%
158
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+0%
30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 89
+0%
89
+0%
Watch Dogs: Legion 37
+0%
37
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

So konkurrieren Quadro K5200 und Arc A770 in beliebten Spielen:

  • Arc A770 ist 115% schneller in 1080p
  • Arc A770 ist 133% schneller in 1440p
  • Arc A770 ist 128% schneller in 4K

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 72 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 15.78 33.67
Neuheit 22 Juli 2014 12 Oktober 2022
Maximale Speicherkapazität 8 GB 16 GB
Technologischer Prozess 28 nm 6 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 150 Watt 225 Watt

Quadro K5200 hat 50% weniger Stromverbrauch.

Arc A770 hingegen hat eine um 113.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Arc A770 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K5200 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro K5200 für Workstations und Arc A770 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K5200 und Arc A770 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K5200
Quadro K5200
Intel Arc A770
Arc A770

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 42 Stimmen

Bewerte Quadro K5200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5199 Stimmen

Bewerte Arc A770 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro K5200 oder Arc A770 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.