Quadro K5000M vs Quadro K1000M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K5000M und Quadro K1000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
K5000M übertrifft K1000M um satte 255%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K5000M und Quadro K1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 540 | 884 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.30 | 0.39 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Codename | N14E-Q5 | N14P-Q1 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $329.99 | $119.90 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
K5000M hat ein 490% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K1000M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K5000M und Quadro K1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K5000M und Quadro K1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 192 |
Kernfrequenz | 601 MHz | 850 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 1,270 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 67.31 | 13.60 |
Gleitkomma-Leistung | 1.615 gflops | 0.3264 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K5000M und Quadro K1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | medium sized |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K5000M und Quadro K1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 3000 MHz | 1800 MHz |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | 28.8 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K5000M und Quadro K1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K5000M und Quadro K1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K5000M und Quadro K1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K5000M und Quadro K1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K5000M und Quadro K1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 66
+288%
| 17
−288%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
So konkurrieren K5000M und K1000M in beliebten Spielen:
- K5000M ist 288% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der K5000M um 2000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf K5000M K1000M in allen 53 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 7.18 | 2.02 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
K5000M hat eine um 255.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
K1000M hingegen hat 122.2% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro K5000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K1000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K5000M und Quadro K1000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.