Quadro K5000M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K5000M mit Iris Xe Graphics G7 80EUs verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

K5000M
2012
4 GB GDDR5, 100 Watt
6.28

Iris Xe Graphics G7 80EUs übertrifft K5000M um minimale 4%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K5000M und Iris Xe Graphics G7 80EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung550541
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit2.47keine Angaben
Leistungseffizienz5.0018.57
ArchitekturKepler (2012−2018)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Codename GK104Tiger Lake Xe
TypFür mobile WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum7 August 2012 (12 Jahre vor)15 August 2020 (4 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$329.99 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K5000M und Iris Xe Graphics G7 80EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K5000M und Iris Xe Graphics G7 80EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren134480
Kernfrequenz601 MHz400 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1350 MHz
Anzahl der Transistoren3,540 millionkeine Angaben
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm10 nm
Leistungsaufnahme (TDP)100 Watt28 Watt
Texturiergeschwindigkeit67.31keine Angaben
Gleitkomma-Leistung1.615 TFLOPSkeine Angaben
ROPs32keine Angaben
TMUs112keine Angaben

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K5000M und Iris Xe Graphics G7 80EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-B (3.0)keine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K5000M und Iris Xe Graphics G7 80EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5keine Angaben
Maximale Speicherkapazität4 GBkeine Angaben
Speicherbusbreite256 Bitkeine Angaben
Speicherfrequenz750 MHzkeine Angaben
Speicherbandbreite96 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K5000M und Iris Xe Graphics G7 80EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputskeine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K5000M und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-
Quick Synckeine Angaben+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro K5000M und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12_1
Shader-Modell5.1keine Angaben
OpenGL4.6keine Angaben
OpenCL1.2keine Angaben
Vulkan+-
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K5000M und Iris Xe Graphics G7 80EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

K5000M 6.28
Iris Xe Graphics G7 80EUs 6.53
+4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

K5000M 4893
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

K5000M 20139
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+7.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

K5000M 2798
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+43.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

K5000M 23061
+5.2%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931

Unigine Heaven 3.0

Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.

K5000M 47
+8.3%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 44

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K5000M und Iris Xe Graphics G7 80EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD59
+211%
19
−211%
1440p8−9
−12.5%
9
+12.5%
4K12−14
−16.7%
14
+16.7%

Kosten pro Rahmen, $

1080p5.59keine Angaben
1440p41.25keine Angaben
4K27.50keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Counter-Strike 2 30−35
+6.5%
31
−6.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Battlefield 5 30−33
+15.4%
26
−15.4%
Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24
−37.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Far Cry 5 21−24
+5%
20
−5%
Fortnite 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
Forza Horizon 4 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Forza Horizon 5 20−22
−5%
21
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−4%
24−27
+4%
Valorant 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Battlefield 5 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Counter-Strike 2 30−35
+175%
12
−175%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−2.7%
110−120
+2.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10
−40%
Dota 2 50−55
+35.9%
39
−35.9%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Fortnite 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
Forza Horizon 4 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Forza Horizon 5 20−22
+0%
20
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+92.3%
13
−92.3%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−4%
24−27
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−22.2%
22
+22.2%
Valorant 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9
−55.6%
Dota 2 50−55
+47.2%
36
−47.2%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−4%
24−27
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+63.6%
11
−63.6%
Valorant 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Grand Theft Auto V 9−10
+50%
6
−50%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6
+20%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Forza Horizon 4 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10
−10%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−20%
6−7
+20%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24−27
+50%
16
−50%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

So konkurrieren K5000M und Iris Xe Graphics G7 80EUs in beliebten Spielen:

  • K5000M ist 211% schneller in 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 13% schneller in 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 17% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der K5000M um 175% schneller.
  • in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 80EUs um 35% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • K5000M liegt in 23 Tests vorn (38%)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs liegt in 26 Tests vorn (43%)
  • es gibt ein Unentschieden in 12 Tests (20%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 6.28 6.53
Neuheit 7 August 2012 15 August 2020
Technologischer Prozess 28 nm 10 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 100 Watt 28 Watt

Iris Xe Graphics G7 80EUs hat eine um 4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 257.1% weniger Stromverbrauch.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro K5000M und Iris Xe Graphics G7 80EUs kein klarer Gewinner ermittelt werden.

Beachten Sie, dass Quadro K5000M für mobile Workstations und Iris Xe Graphics G7 80EUs für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.3 87 Stimmen

Bewerte Quadro K5000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 961 Stimmen

Bewerte Iris Xe Graphics G7 80EUs auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro K5000M oder Iris Xe Graphics G7 80EUs mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.