Quadro K2100M vs UHD Graphics 750
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2100M mit UHD Graphics 750 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft UHD Graphics 750 die K2100M um signifikante 28%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2100M und UHD Graphics 750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 718 | 655 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.63 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 4.43 | 20.73 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Codename | GK106 | Rocket Lake GT1 |
Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (11 Jahre vor) | 30 März 2021 (3 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $84.95 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2100M und UHD Graphics 750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2100M und UHD Graphics 750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 576 | 256 |
Kernfrequenz | 667 MHz | 300 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1300 MHz |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm+++ |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 32.02 | 20.80 |
Gleitkomma-Leistung | 0.7684 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2100M und UHD Graphics 750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Dicke | keine Angaben | IGP |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2100M und UHD Graphics 750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | 752 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 48.0 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2100M und UHD Graphics 750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K2100M und UHD Graphics 750 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K2100M und UHD Graphics 750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2100M und UHD Graphics 750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K2100M und UHD Graphics 750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 3.69 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren K2100M und UHD Graphics 750 in beliebten Spielen:
- UHD Graphics 750 ist 17% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der K2100M um 47% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der UHD Graphics 750 um 700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- K2100M liegt in 1 Test vorn (2%)
- UHD Graphics 750 liegt in 55 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.52 | 4.49 |
Neuheit | 23 Juli 2013 | 30 März 2021 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
UHD Graphics 750 hat eine um 27.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 266.7% weniger Stromverbrauch.
Der UHD Graphics 750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2100M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K2100M für mobile Workstations und UHD Graphics 750 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2100M und UHD Graphics 750 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.