Quadro K2000M vs Quadro P4200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2000M und Quadro P4200 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P4200 übertrifft K2000M um satte 859%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000M und Quadro P4200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 822 | 219 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.39 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.29 | 17.37 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GK107 | GP104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 21 Februar 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $265.27 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2000M und Quadro P4200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000M und Quadro P4200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 2304 |
| Kernfrequenz | 745 MHz | 1227 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1647 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 23.84 | 237.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.5722 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2000M und Quadro P4200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2000M und Quadro P4200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 192.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000M und Quadro P4200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K2000M und Quadro P4200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K2000M und Quadro P4200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000M und Quadro P4200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K2000M und Quadro P4200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24
−858%
| 230−240
+858%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.05 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Valorant | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Dota 2 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Fortnite | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Valorant | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| World of Tanks | 63
−311%
|
250−260
+311%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Dota 2 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
| Valorant | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−600%
|
120−130
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| World of Tanks | 18−20
−828%
|
160−170
+828%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Valorant | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Fortnite | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Valorant | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
So konkurrieren K2000M und Quadro P4200 in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 ist 858% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4200 um 6600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 liegt in 58 Tests vorn (94%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.51 | 24.08 |
| Neuheit | 1 Juni 2012 | 21 Februar 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
K2000M hat 81.8% weniger Stromverbrauch.
Quadro P4200 hingegen hat eine um 859.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2000M und Quadro P4200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
