Quadro K2000M vs Quadro P3200 Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2000M und Quadro P3200 Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P3200 Max-Q übertrifft K2000M um satte 798%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000M und Quadro P3200 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 828 | 249 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.39 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 3.27 | 21.55 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Codename | GK107 | GP104 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $265.27 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2000M und Quadro P3200 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000M und Quadro P3200 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1792 |
Kernfrequenz | 745 MHz | 1139 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1404 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 7,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 23.84 | 157.2 |
Gleitkomma-Leistung | 0.5722 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 112 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2000M und Quadro P3200 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2000M und Quadro P3200 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 1753 MHz |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 168.3 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000M und Quadro P3200 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K2000M und Quadro P3200 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K2000M und Quadro P3200 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000M und Quadro P3200 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K2000M und Quadro P3200 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 25
−780%
| 220−230
+780%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 10.61 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Fortnite | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Valorant | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 63
−773%
|
550−600
+773%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Dota 2 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Fortnite | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Valorant | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Dota 2 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Valorant | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
Valorant | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
Valorant | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
So konkurrieren K2000M und P3200 Max-Q in beliebten Spielen:
- P3200 Max-Q ist 780% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.26 | 20.30 |
Neuheit | 1 Juni 2012 | 21 Februar 2018 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
K2000M hat 36.4% weniger Stromverbrauch.
P3200 Max-Q hingegen hat eine um 798.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P3200 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.