Quadro K1000M vs UHD Graphics 770
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K1000M mit UHD Graphics 770 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
UHD Graphics 770 übertrifft K1000M um satte 206%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K1000M und UHD Graphics 770 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 898 | 590 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.51 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.10 | 28.39 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Codename | GK107 | Raptor Lake GT1 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 27 September 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $119.90 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K1000M und UHD Graphics 770: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K1000M und UHD Graphics 770, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 256 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1650 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 13.60 | 26.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.3264 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K1000M und UHD Graphics 770 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
| Dicke | keine Angaben | IGP |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K1000M und UHD Graphics 770 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K1000M und UHD Graphics 770. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Motherboard Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K1000M und UHD Graphics 770 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K1000M und UHD Graphics 770 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K1000M und UHD Graphics 770. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K1000M und UHD Graphics 770 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
| Full HD | 16
−18.8%
| 19
+18.8%
|
| 4K | 4−5
−250%
| 14
+250%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.49 | keine Angaben |
| 4K | 29.98 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Dota 2 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Fortnite | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| World of Tanks | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Dota 2 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| World of Tanks | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Fortnite | 0−1 | 6−7 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 4−5 |
| Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren K1000M und UHD Graphics 770 in beliebten Spielen:
- UHD Graphics 770 ist 200% schneller in 900p
- UHD Graphics 770 ist 19% schneller in 1080p
- UHD Graphics 770 ist 250% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der K1000M um 100% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der UHD Graphics 770 um 900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- K1000M liegt in 2 Tests vorn (3%)
- UHD Graphics 770 liegt in 42 Tests vorn (72%)
- es gibt ein Unentschieden in 14 Tests (24%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.95 | 5.96 |
| Neuheit | 1 Juni 2012 | 27 September 2022 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
UHD Graphics 770 hat eine um 205.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.
Der UHD Graphics 770 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K1000M für mobile Workstations und UHD Graphics 770 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K1000M und UHD Graphics 770 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
