Quadro FX 2800M vs HD Graphics 530

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 2800M mit HD Graphics 530 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

FX 2800M
2009
1 GB GDDR3, 75 Watt
1.08

HD Graphics 530 übertrifft FX 2800M um satte 140%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2800M und HD Graphics 530 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1091820
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
ArchitekturG9x (2007−2010)Gen. 9 Skylake (2015−2016)
Codename NB10-GLM3Skylake GT2
TypFür mobile WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum1 Dezember 2009 (14 Jahre vor)5 August 2015 (9 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 2800M und HD Graphics 530: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2800M und HD Graphics 530, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren9624
Kernfrequenz600 MHz350 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1150 MHz
Anzahl der Transistoren754 million189 million
Technologischer Herstellungsprozess 55 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt15 Watt
Texturiergeschwindigkeit28.8027.60
Gleitkomma-Leistung0.288 gflops0.4416 gflops

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2800M und HD Graphics 530 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x1

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro FX 2800M und HD Graphics 530 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Maximale Speicherkapazität1 GB64 GB
Speicherbusbreite256 Bit64/128 Bit
Speicherfrequenz1000 MHzkeine Angaben
Speicherbandbreite64 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2800M und HD Graphics 530. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro FX 2800M und HD Graphics 530 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Quick Synckeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Quadro FX 2800M und HD Graphics 530 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Shader-Modell4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A+
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2800M und HD Graphics 530. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX 2800M 1.08
HD Graphics 530 2.59
+140%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FX 2800M 415
HD Graphics 530 1001
+141%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

FX 2800M 5783
HD Graphics 530 6831
+18.1%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro FX 2800M und HD Graphics 530 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD31
+107%
15
−107%
4K2−3
−250%
7
+250%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 0−1 12−14
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 0−1 12−14
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 0−1 12−14
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3
−267%
Watch Dogs: Legion 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 2−3
Watch Dogs: Legion 5−6
−200%
14−16
+200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

So konkurrieren FX 2800M und HD Graphics 530 in beliebten Spielen:

  • FX 2800M ist 107% schneller in 1080p
  • HD Graphics 530 ist 250% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FX 2800M um 267% schneller.
  • in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der HD Graphics 530 um 500% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • FX 2800M liegt in 1 Test vorn (2%)
  • HD Graphics 530 liegt in 41 Tests vorn (84%)
  • es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (14%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.08 2.59
Neuheit 1 Dezember 2009 5 August 2015
Maximale Speicherkapazität 1 GB 64 GB
Technologischer Prozess 55 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 15 Watt

HD Graphics 530 hat eine um 139.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 6300% höhere maximale VRAM Menge, ein 292.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 400% weniger Stromverbrauch.

Der HD Graphics 530 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2800M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro FX 2800M für mobile Workstations und HD Graphics 530 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 2800M und HD Graphics 530 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3 6 Stimmen

Bewerte Quadro FX 2800M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1393 Stimmen

Bewerte HD Graphics 530 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro FX 2800M oder HD Graphics 530 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.