Quadro 3000M vs FX 2800M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 3000M und Quadro FX 2800M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Quadro 3000M übertrifft FX 2800M um satte 140%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 3000M und Quadro FX 2800M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 786 | 1052 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.14 | 0.05 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | G9x (2007−2010) |
| Codename | Fermi | NB10-GLM3 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 1 Dezember 2009 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $398.96 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $447 (1.1x) | $140 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro 3000M hat ein 180% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 2800M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 3000M und Quadro FX 2800M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 3000M und Quadro FX 2800M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 240 | 96 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 600 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 18.00 | 28.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 432.0 gflops | 288 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 3000M und Quadro FX 2800M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro 3000M und Quadro FX 2800M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 625 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 3000M und Quadro FX 2800M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Quadro 3000M und Quadro FX 2800M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 3000M und Quadro FX 2800M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3000M übertrifft FX 2800M um 140% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
3000M übertrifft FX 2800M um 139% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
3000M übertrifft FX 2800M um 37% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro 3000M und Quadro FX 2800M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 51
+64.5%
| 31
−64.5%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 0−1 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
So konkurrieren Quadro 3000M und FX 2800M in beliebten Spielen:
- Quadro 3000M ist 65% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.57 | 1.07 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 1 Dezember 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 55 nm |
Der Quadro 3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2800M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 3000M und Quadro FX 2800M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
