NVS 510 vs GRID K220Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben NVS 510 und GRID K220Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GRID K220Q NVS 510 um erhebliche 32%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 510 und GRID K220Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 934 | 857 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.10 | 0.18 |
| Leistungseffizienz | 3.50 | 0.72 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GK107 | GK104 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 2 Juli 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | $469 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GRID K220Q hat ein 80% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 510.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von NVS 510 und GRID K220Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 510 und GRID K220Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 1536 |
| Kernfrequenz | 797 MHz | 745 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 12.75 | 95.36 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.306 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 128 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von NVS 510 und GRID K220Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 160 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf NVS 510 und GRID K220Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 891 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.51 GB/s | 160.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 510 und GRID K220Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von NVS 510 und GRID K220Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 510 und GRID K220Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.54 | 2.04 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 2 Juli 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
NVS 510 hat eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und 542.9% weniger Stromverbrauch.
GRID K220Q hingegen hat eine um 32.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
Der GRID K220Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 510 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
