NVS 315 vs Quadro NVS 290
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben NVS 315 und Quadro NVS 290 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
NVS 315 übertrifft NVS 290 um beeindruckende 53%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 315 und Quadro NVS 290 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1122 | 1200 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.03 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.27 | 1.94 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GF119 | G86 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 März 2013 (11 Jahre vor) | 4 Oktober 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $159 | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
NVS 315 und NVS 290 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von NVS 315 und Quadro NVS 290: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 315 und Quadro NVS 290, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 16 |
| Kernfrequenz | 523 MHz | 459 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 292 million | 210 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 19 Watt | 21 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.184 | 3.672 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1004 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von NVS 315 und Quadro NVS 290 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 168 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf NVS 315 und Quadro NVS 290 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 875 MHz | 400 MHz |
| Speicherbandbreite | 14 GB/s | 6.4 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 315 und Quadro NVS 290. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DMS-59 | 1x DMS-59 |
API-Kompatibilität
Die von NVS 315 und Quadro NVS 290 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 315 und Quadro NVS 290. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.90 | 0.59 |
| Neuheit | 10 März 2013 | 4 Oktober 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 19 Watt | 21 Watt |
NVS 315 hat eine um 52.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 10.5% weniger Stromverbrauch.
Der NVS 315 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 290 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen NVS 315 und Quadro NVS 290 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
